Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

 

ОБЗОР

КАССАЦИОННОЙ ПРАКТИКИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ЗА ДЕКАБРЬ 2008 ГОДА

 

Дело N 33-5514

Сыктывкарский городской суд

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

 

Т. обратилась в суд с иском к ОАО "С." о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору на долевое участие в строительстве и неустойки. В обоснование иска указала, что ей передана квартира меньшей площадью, чем по договору, и ответчиком нарушены сроки окончания строительства.

Решением суда удовлетворены исковые требования Т.

Из материалов дела следует, что в марте 2005 года между Т. и ОАО "С." заключен договор на долевое участие в строительстве жилого дома в г. Сыктывкаре. По данному договору доля Дольщика в строящемся доме составляет одну двухкомнатную квартиру общей площадью 48,76 кв (по проекту). Стоимость квартиры определена сторонами из расчета стоимости 1 кв общей площади квартиры. Сторонами определен плановый срок окончания строительства - 4 квартал 2005 года.

Обязательства по оплате Т. предмета договора исполнены в полном объеме.

В июле 2006 года между сторонами подписан акт приемо-передачи, согласно которому ОАО "С." передает, а Т. принимает спорную двухкомнатную квартиру общей полезной площадью 46,6 кв, в том числе жилой - 28,1 кв.м, кроме того, лоджию - 6,7 кв.м.

По результатам проведенной БТИ первичной инвентаризации спорного жилого помещения установлено, что общая площадь жилого помещения составила 46,4 кв.м.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания излишне уплаченных денежных сумм, суд исходил из буквального толкования условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд указал, что договором предусмотрена общая площадь квартиры, которая составляет 48,76 кв, сведений о включении площади лоджии в указанную площадь договор не содержит.

Кроме того, для определения общей площади квартиры судом назначалась судебно-строительная экспертиза. Согласно заключению общая площадь жилого помещения без учета площади лоджии и без учета произведенных в помещении отделочных работ составляет 46,1 кв; общая площадь квартиры без учета площади лоджии с учетом произведенных в помещении отделочных работ составляет 45,8 кв.м. Отделочные работы на лоджии не произведены, площадь лоджии составляет 6,6 кв.м.

Установив, что в соответствии с заключенным договором долевого участия в строительстве ответчик должен был передать Т. жилое помещение общей площадью 48,76 кв, а фактически передал жилое помещение общей площадью 46,1 кв.м, суд взыскал разницу в стоимости недостающих квадратных метров.

Вывод суда является необоснованным.

Из пункта 1.2 договора на долевое участие в строительстве следует, что доля Дольщика в строящемся доме составляет двухкомнатную квартиру общей площадью 48,76 кв (по проекту).

Таким образом, проект жилого дома и конкретного жилого помещения являлся неотъемлемой частью данного договора.

Согласно представленному ответчиком проекту строительство лоджии площадью 6,07 кв изначально входило в план строительства жилого помещения.

Данное обстоятельство не противоречит принципу буквального толкования условий договора, поскольку пункт 1.2 содержит ссылку на имеющийся проект.

Кроме того, необходимо учитывать, что без вспомогательных помещений (коридоров, лестничных площадок, лоджий, балконов, подвалов, чердаков и т.п.) здание, в данном случае - жилой дом, не может быть построено и использовано, расходы по их строительству должны возмещать все товарищи (дольщики) по договорам, что соответствует требованиям статьи 1046 Гражданского кодекса РФ. Указанные расходы подлежат исчислению при определении цены одного квадратного метра строительства в момент заключения договоров на долевое участие и в процессе последующего строительства.

Согласно материалам дела общая площадь спорной квартиры с применением коэффициента 0,5 для определения площади лоджии составила 49,4 кв, в то время как истицей произведена оплата общей площади по условиям договора (в соответствии с проектом) 48,76 кв.м.

Таким образом, факт уплаты излишних денежных средств со стороны Т. не нашел своего подтверждения.

Судебная коллегия отменила решение суда в части взыскания с ОАО "С." в пользу Т. суммы в возмещение излишне уплаченных денежных средств и вынесла в указанной части новое решение об отказе Т. в удовлетворении требований о взыскании с ОАО "С." излишне уплаченных денежных средств.

Решение в части взыскания неустойки за несвоевременное окончание строительных работ и сдачу объекта ответчиком не оспаривалось.

 

Дело N 33-5794

Интинский городской суд

 

Материальная ответственность за причиненный работодателю ущерб может быть возложена на работника только в порядке, предусмотренном трудовым законодательством.

Учреждение обратилось в суд с иском к Ю. о возмещении материального ущерба. В обоснование требований указало, что при управлении принадлежащим Учреждению автомобилем работником Ю. произошло дорожно-транспортное происшествие по вине пешехода, в результате которого пешеход скончался. В возбуждении уголовного дела в отношении Ю. по данному факту отказано в связи с отсутствием состава преступления. Решением суда с Учреждения в пользу родственников погибшего взыскана компенсация морального вреда. Учреждение выплатило присужденную сумму.

Решением суда взысканы с Ю. в пользу Учреждения денежные средства в возмещение ущерба.

Удовлетворяя исковые требования, суд сослался на положения статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми владелец источника повышенной опасности возмещает вред, в том числе и моральный, независимо от своей вины.

Между тем при вынесении решения суд не применил закон, подлежащий применению.

Суд не учел, что Ю. не являлся владельцем источника повышенной опасности, поскольку управлял транспортным средством, исполняя трудовые обязанности. Материальная ответственность за причиненный работодателю ущерб может быть возложена на ответчика только в порядке, предусмотренном трудовым законодательством.

В соответствии со статью 238 Трудового кодекса РФ работник несет материальную ответственность за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им (работодателем) ущерба иным лицам.

При этом за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом (статья 241 Трудового кодекса РФ).

Кроме того, в соответствии со статьей 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

Судебная коллегия отменила решение суда и направила дело на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Дело N 33-5702

Воркутинский городской суд

 

Требование об обязании совершить нотариальное действие, заявленное лицом, которое считает неправильным отказ в совершении этого нотариального действия, не свидетельствует о наличии спора о праве между заинтересованным лицом и нотариусом.

М. обратилась в суд с заявлением об отмене постановления нотариуса об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство и возложении на нотариуса обязанности выдать указанное свидетельство.

Суд оставил заявление М. без рассмотрения, разъяснил М. право обращения в суд с иском к нотариусу.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд указал, что поскольку М. просит не только отменить постановление нотариуса об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство, но и возложить на нотариуса обязанность выдать указанное свидетельство, усматривается спор о праве на наследство. Следовательно, требования М. должны быть предъявлены в порядке искового производства.

В обоснование своего вывода суд сослался на часть 3 статьи 263 ГПК РФ. Указанной нормой предусмотрено, что в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса.

Согласно статье 312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Таким образом, требование об обязании совершить нотариальное действие, заявленное лицом, которое считает неправильным отказ в совершении этого нотариального действия, не свидетельствует о наличии спора о праве между заинтересованным лицом и нотариусом.

Судебная коллегия отменила определение суда и направила материал на новое рассмотрение в тот же суд.

 

В целях обеспечения неукоснительного соблюдения требований КоАП РФ, относящихся к правилам назначения административных наказаний, обращаем внимание судей на необходимость постоянного отслеживания изменений федерального законодательства об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Вместе с тем по данному вопросу допускаются отдельные нарушения.

Решением районного суда изменено постановление административного органа о привлечении должностного лица к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, постановлено назначить административный штраф в размере пятисот рублей. Между тем судом не учтено, что событие правонарушения имело место после вступления в силу поправок в указанную статью, определивших пределы штрафа за нарушение должностным лицом законодательства о труде и об охране труда в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Постановлением мирового судьи юридическое лицо привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере одной тысячи рублей, тогда как санкция данной статьи предусматривает возможность назначения штрафа юридическому лицу в пределах от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

 

На основании письма Верховного Суда Российской Федерации доводим до сведения судей следующую информацию.

Центральным органом, на который возлагается обязанность принимать и рассматривать запросы о вручении документов, поступающие из других Договаривающихся Государств в соответствии с положениями статей 3 - 6 Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам 1965 года, в Японии назначен Министр иностранных дел (заявление Японии к первому абзацу статьи 2 Конвенции).

 

Индекс потребительских цен (индекс инфляции) по Республике Коми в декабре 2008 года по отношению к ноябрю 2008 года составил 100,9%.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь