Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ОБЗОР

КАССАЦИОННОЙ ПРАКТИКИ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ

ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ЗА I КВАРТАЛ 2009 ГОДА

 

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, мотивов и целей преступления, а также доказательства и мотивы, на которых основаны выводы суда.

При наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре должно быть указано, по каким основаниям суд принял одни из доказательств и отверг другие.

 

Приговором Советского райсуда П. осуждена по ст.ст. 30, ч. 3 и 228.1, ч. 2, п.п. "б", 228 ч. 2 УК РФ и по совокупности приговоров. О. - осужден по ст.ст. 33, ч. 5, 30, ч. 3 и 228, ч. 1 УК РФ.

В нарушение требований ст. 307 УПК РФ суд в приговоре не описал преступные деяния, признанные судом доказанными в ходе судебного следствия. Судом описаны в приговоре лишь преступные деяния, установленные органами предварительного следствия, которые не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, в то же время действия П. и О. были переквалифицированы судом на другие статьи УК РФ, в соответствии с доказательствами, установленными в суде.

 

Приговором Жигулевского горсуда Л. осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ.

Он признан виновным в причинении совместно с Д. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть К.

Как установлено при кассационном рассмотрении дела, приговор в отношении Л. постановлен на противоречивых показаниях свидетеля Ш., который в суде утверждал, что К. били все трое - Л., Д. и С. Однако он не видел, кто и куда наносил удары потерпевшему. Однако в ходе предварительного следствия свидетель Ш., напротив, показывал, что каждый из троих нанес К. не менее 10 ударов руками и ногами по голове и всему телу.

Показания данного свидетеля в ходе судебного разбирательства не оглашались, имеющиеся в них противоречия судом не устранены.

Сам же Л. отказался в суде давать показания, но на предварительном следствии признавал, что нанес К. только 2 - 3 удара ногой по ногам. Д. и С. участие в причинении К. тяжких телесных повреждений отрицали.

Приговор суда в отношении Л. отменен, дело направлено на новое рассмотрение.

 

Приговором Красноглинского райсуда К. осужден по ст. 131, ч. 2, п. "д" УК РФ к 5 годам лишения свободы.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением обвиняемый вправе заявить в момент ознакомления с материалами дела, о чем делается запись в протоколе ознакомления с материалами дела в соответствии со ст. 218, ч. 2 УПК РФ, или на предварительном слушании, когда оно является обязательным в соответствии со ст. 229 УПК РФ.

По данному делу эти требования закона нарушены, поскольку при подготовке дела к рассмотрению судьей было вынесено постановление о рассмотрение дела в общем порядке.

Поэтому удовлетворение ходатайства обвиняемого в судебном заседании о рассмотрении дела в особом порядке противоречит требованиям ст. 315, ч. 2 УПК РФ, допускающей возможность (но не обязанность) судьи назначить дело к рассмотрению в особом порядке без проведения судебного следствия и только до начала судебного заседания.

Кроме того, без исследования доказательств по делу невозможно установить наличие либо отсутствие в действиях обвиняемого квалифицирующего признака "в отношении заведомо несовершеннолетней".

Приговор отменен СК по кассационной жалобе адвоката.

 

Приговором Сызранского горсуда С. осужден по ст. 158, ч. 2, п. "в" УК РФ и ст. 158, ч. 1 УК РФ. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства только при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших.

По данному делу потерпевшие в судебном заседании не присутствовали. Письменным согласием на рассмотрение дела в особом порядке суд располагал только от одного из потерпевших. Двое же других такого согласия не давали.

Кроме того, по эпизоду хищения мобильного телефона по ст. 158, ч. 2, п. "в" УК РФ суд признал С. виновным в причинении потерпевшему К. значительного ущерба в размере 4 720 руб. без допроса данного потерпевшего, который на следствии первоначально оценивал стоимость телефона в 2500 руб.

Разрешение данных противоречий требовало проведения судебного следствия.

Приговор отменен СК по кассационной жалобе осужденного.

 

Приговором Челно-Вершинского райсуда К. осужден по ст. 260, ч. 3 УК РФ. Он признан виновным в совершении незаконной рубки пяти корней дуба, не отнесенных к зеленым насаждениям, в особо крупном размере.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

При постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ без проведения судебного следствия суд обязан в соответствии с требованиями ст. 299, ч. 1 УПК РФ разрешить следующие вопросы:

- доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;

- является ли деяние преступлением, и какими пунктами, частью, статьей УК РФ оно предусмотрено;

- виновен ли подсудимый в совершении данного преступления. Данные требования закона судом были нарушены.

В материалах дела отсутствуют сведения о размере затрат, связанных с выращиванием срубленных К. дубов, в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 08.05.2007. Однако имеется расчет ущерба, причиненного лесам первой группы. Исходя из этого расчета действия осужденного были квалифицированы по ст. 260, ч. 3 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд должен был прекратить особый порядок судебного разбирательства и рассмотреть дело в общем порядке для установления действительного размера ущерба, причиненного незаконной рубкой дубов, и правильной квалификации содеянного.

Приговор отменен СК по представлению государственного обвинителя.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь