Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ОБЗОР

КАССАЦИОННОЙ ПРАКТИКИ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ

ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ЗА I КВАРТАЛ 2009 ГОДА

 

Приговором Советского районного суда С. осужден по ст. 160, ч. 3 УК РФ по 14 эпизодам. Он признан виновным в том, что, являясь кладовщиком ООО "Поволжская шинная компания", совершил четырнадцать растрат, т.е. хищений чужого имущества, вверенного виновному, с использованием служебного положения.

Как видно из материалов дела, С. осуществлял свои полномочия в отношении вверенного ему имущества не в связи с занимаемой им должностью, а выполняя свои профессиональные функции кладовщика.

При таких обстоятельствах квалифицирующий признак преступления "с использованием своего служебного положения" подлежит исключению из приговора.

СК переквалифицировала действия С. со ст. 160, ч. 3 УК РФ (по 14 эпизодам) на ст. 160, ч. 1 УК РФ (по 14 эпизодам), что повлекло и снижение наказаний по совокупности преступлений.

 

Приговором Ставропольского районного суда Б. осужден по ст. 158, ч. 2 п. "в" УК РФ.

Он признан виновным в краже с дачного участка 50 прутов арматуры, 6 шт. металлических перегородок, 7 секций металлических решеток, всего на 2 529 руб.

При рассмотрении дела судом материальное положение потерпевшего не выяснялось, и суд формально вменил в вину Б. признак "значительный материальный ущерб", поскольку размер похищенного на 29 руб. превышает размер 2 500 руб., предусмотренный п. 2 примечания ст. 158, ч. 1 УК РФ.

Поэтому СК переквалифицировала действия Б. на ст. 158, ч. 1 УК РФ, что повлекло и снижение наказания.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь