Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ОБЗОР

КАССАЦИОННОЙ ПРАКТИКИ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ

ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ЗА I КВАРТАЛ 2009 ГОДА

 

Приговором Новокуйбышевского городского суда от 12.01.2009 К. осужден по ст. 158, ч. 2, п. "в" УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Ранее К. была осуждена 29.10.2001 по ст. 228, ч. 1 УК РФ к лишению свободы, освободившись УДО 21.07.2003.

Однако при назначении осужденной наказания суд необоснованно указал в приговоре на наличие в ее действиях рецидива преступлений.

Как видно из материалов дела, приговором суда от 29.01.2001 К. была осуждена за незаконное приобретение и хранение наркотического средства, опия, массой 3,03 г., что составляло на тот момент крупный размер.

Однако в силу новой редакции примечания к ст. 228 УК РФ, принятой ФЗ N 162-ФЗ от 08.12.2003 (вступившей в законную силу 11.05.2004), крупным размером признавалось количество наркотического средства, превышающее размеры средней разовой дозы потребления в десять и более раз. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2004 средняя разовая доза опия была установлена в 0,5 г.

Таким образом, преступность деяния, совершенного К., по приговору от 08.12.2003 была устранена законом, имеющим обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Поэтому СК исключила из приговора указание о наличии в действиях осужденной рецидива преступлений, что повлекло за собой снижение наказания.

 

Приговором Красноярского районного суда от 28.10.2008 Я. (ранее судимый 16.11.2007 по ст. 228, ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ) осужден по ст. 158, ч. 2, п. "б" УК РФ к 2 годам лишения свободы и по совокупности приговоров к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

При этом суд в приговоре необоснованно сослался на наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

На момент совершения преступления условное осуждение по предыдущему приговору не отменялось и Я. не направлялся в места лишения свободы. Поэтому в соответствии со ст. 18, ч. 4 УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступлений, что повлекло за собой изменение приговора в кассационном порядке и снижение наказания по ст. 158, ч. 2, п. "б" УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы, а по совокупности приговоров до 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

 

Приговором Чапаевского городского суда П. осужден по ст.ст. 30, ч. 3 и 161, ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы и по совокупности приговоров к 3 годам лишения свободы.

Дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.

Поэтому с учетом требований ст. 66, ч. 3 УК РФ и ст. 316, ч. 7 УПК РФ наказание не могло превышать 2 года лишения свободы (2/3 от 3/4 максимальной санкции по ст. 161, ч. 1 УК РФ).

СК приговор изменила, снизив наказание, по ст.ст. 30, ч. 3 и 161, ч. 1 УК РФ до 2 лет лишения свободы и по совокупности приговоров до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

 

Приговором Волжского районного суда Г. осужден по ст. 264, ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

Суд при назначении наказания необоснованно учел, что осужденный не принял никаких мер к добровольному возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда, а также отсутствие у него деятельного раскаяния.

В соответствии со ст. 63 УК РФ подобные обстоятельства не могут учитываться при назначении наказания.

Вместе с тем судом не было учтено, что осужденный все же частично компенсировал моральный вред в размере 20 тыс. рублей.

В связи с изложенным СК исключила из приговора указанные обстоятельства, снизив наказание до 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

Приговором Автозаводского районного суда Ч. осужден по ст. 131, ч. 2, п. "б" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

При этом суд необоснованно оставил без внимания явку с повинной Ч. и не учел ее в качестве смягчающего ответственность обстоятельства в соответствии со ст. 61, ч. 1, п. "и" УК РФ.

Поэтому по данным основаниям СК приговор изменен со снижением наказания до 2 лет лишения свободы.

 

Приговором Куйбышевского районного суда К. осужден по ст. 228, ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

Суд, сославшись в приговоре на наличие у осужденного двоих малолетних детей, не учел это обстоятельство как смягчающее при назначении наказания в соответствии со ст. 61, ч. 1, п. "г" УК РФ.

СК приговор изменен, наказание снижено до 3 лет лишения свободы.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь