Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2009 г. N 22-2

 

Судья Медведева М.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего Сухарева И.М.

Судей: Скворцовой А.И. и Фроловичева В.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных К.О.Г. и К.А.С., их защитников адвокатов Епишина А.В. и Захарова Ю.А., потерпевшего К.Д.Л. и кассационное представление государственного обвинителя Грачевой А.Н. на приговор Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 19 августа 2008 года, которым

К.О.Г., <...>, гражданин РФ, <...>, не судимый

Осужден по ст. 286 ч. 3 п. а) УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах МВД сроком на 3 года, по ст. 286 ч. 3 п. а), б) УК РФ на 3 года лишения свободы с лишением права занимать должности в органах МВД сроком на 3 года, по ст. 139 ч. 3 УК РФ на 1 год лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности приговоров наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 5 лет с лишением права занимать должности в органах МВД сроком на 3 года.

К.А.С., <...>, гражданин РФ, <...>, не судимый

Осужден по ст. 286 ч. 3 п. а) УК РФ на 3 года лишения свободы с лишением права занимать должности в органах МВД сроком на 3 года, по ст. 286 ч. 3 п. а), б) УК РФ на 3 года лишения свободы с лишением права занимать должности в органах МВД сроком на 3 года, по ст. 139 ч. 3 УК РФ на 1 год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание К.О.Г. и К.А.С. постановлено считать условным с испытательным сроком на 4 года с возложением на них обязанностей не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в инспекцию.

Постановлено взыскать с К.О.Г. и К.А.С. в пользу К.Д.Л. 10.000 руб. солидарно.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сухарева И.И., объяснения осужденных К.О.Г. и К.А.С., защитника К.О.Г. адвоката Епишина А.В., поддержавших доводы жалоб, потерпевшей С. и мнение прокурора Чигинева В.В., поддержавших кассационное представление, судебная коллегия

 

установила:

 

К.О.Г и К.А.С. признаны виновными и осуждены за два преступления - превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан либо охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия и угрозой его применения, кроме того, при совершении второго преступления с применением специальных средств, а также за нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Согласно приговора, преступления совершены в мае - июне 2005 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании К.О.Г. и К.А.С. вину во вмененных им преступлениях не признали.

В кассационных жалобах осужденные К.О.Г. и К.А.С. и защитник К.А.С. адвокат Захаров Ю.Я. просят приговор отменить с прекращением дела за отсутствием составов преступлений.

Защитник осужденного К.О.Г. адвокат Епишин А.В. просит приговор в отношении К.О.Г. отменить с направлением дела на новое судебное разбирательство.

В жалобах осужденных и их защитников основаниями к отмене приговора указываются не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела и нарушение уголовно-процессуального закона.

В жалобе осужденного К.О.Г. содержится анализ доказательств и фактических обстоятельств дела, на основе которых он приходит к выводу, что приговор постановлен на недопустимых, противоречивых доказательствах, его вина в совершении вмененных ему преступлений не доказана.

В кассационной жалобе потерпевшего К.Д.Л. и кассационном представлении государственного обвинителя Грачевой А.Н. поставлен вопрос об отмене приговора с направлением дела на новое судебное разбирательство по мотиву чрезмерной мягкости назначенных осужденным наказаний, которые по мнению потерпевшего и государственного обвинителя, назначены без учета тяжести совершенных осужденными преступлений, а ст. 73 УК РФ к ним применена при отсутствии смягчающих обстоятельств.

В дополнении кассационного представления кроме того указано о нарушении судом положений ст. 73 УК РФ, поскольку суд признал условным дополнительное наказание, что не предусмотрено законом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия находит кассационную жалобу потерпевшего К.Д.В. и кассационное представление государственного обвинителя Грачевой А.Н. обоснованными, а приговор подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п. 3) и 4) ч. 1 ст. 379, п. 1) ч. 1 ст. 382 и ч. 1 ст. 383 УПК РФ, то есть ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Как видно из приговора, К.О.Г. и К.А.С. признаны виновными кроме преступления средней тяжести в совершении двух тяжких преступлений, наказание за которые предусмотрены от 3-х до 10 лет лишения свободы с обязательным дополнительным наказанием.

Однако при назначении наказаний подсудимым судом данное обстоятельство не учтено.

Кроме того, посчитав возможным применить в отношении подсудимых ст. 73 УК РФ, суд не нашел смягчающих обстоятельств у К.А.С. и признал наличие одного смягчающего обстоятельства у К.О.Г. - наличие малолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах применение в отношении осужденных ст. 73 УК РФ не является законным и обоснованным, как указал суд.

Более того, в нарушение ч. 1 и 4 ст. 73 УК РФ суд постановил признать условным как основное, так и дополнительное наказание, что данным законом не предусмотрено.

Данные нарушения закона являются существенными, влекущими безусловную отмену приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

кассационное представление государственного обвинителя Грачевой А.Н. и кассационную жалобу потерпевшего К.Д.Л. удовлетворить.

Приговор Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 19 августа 2008 года в отношении К.О.Г. и К.А.С. отменить.

Дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд другому судье.

Меры пресечения в отношении К.О.Г. и К.А.С. оставить без изменения - подписки о невыезде и надлежащем поведении.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь