Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2009 г. по делу N 33-162

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.В. к ЗАО Компания "Востокинвестстрой" о понуждении к изменению договора о долевом участии в строительстве жилого дома и встречному иску ЗАО Компания "Востокинвестстрой" к П.В. о признании договора незаключенным

по кассационной жалобе представителя П.В. - Ш. на решение Советского районного суда г. Владивостока от 31 октября 2008 года, которым в удовлетворении исковых требований П.В. отказано. Встречные исковые требования ЗАО Компания "Востокинвестстрой" к П.В. о признании договора незаключенным удовлетворены в полном объеме.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения представителя П.В. - Ш., представителя ЗАО Компания "Востокинвестстрой" - М., судебная коллегия

 

установила:

 

П.В. обратился в суд с иском к ЗАО Компания "Востокинвестстрой" о понуждении к изменению договора о долевом участии в строительстве жилого дома.

В обоснование исковых требований истец указал, что 18.02.2004 г. с ответчиком заключил договор о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <...> (строительный адрес). Стоимость квартиры на момент заключения договора составила 110000 условных единиц. В соответствии с условиями договора истец заплатил 18.02.2004 г. 2970000 руб. и ответчик должен был передать ему одну квартиру, общей площадью 100 кв. м на восьмом этаже. Договор заключался, когда не был готов проект дома. Срок сдачи жилого дома в эксплуатацию указан в договоре 4 квартал 2008 г. Кроме того, согласно условиям договора любые изменения и дополнения Договора производятся по соглашению сторон и оформляются в виде дополнительных соглашений, являющихся неотъемлемой составляющей Договора. П.В. направлено ответчику предложение о заключении дополнительного соглашения к Договору о внесении изменений Договор, с включением в него указаний, на какой отметке и в каких осях расположена квартира. Однако по настоящее время ответа истец не получил. Просил суд обязать ответчика изменить п. 1.3 Договора от 18.02.2004 г. о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <...> (строительный адрес), а именно: включить в п. 1.3 слова " номер квартиры", "на отметке", "в осях" и изложить пункт в следующей редакции: По завершении строительства жилого дома и при условии надлежащего исполнения своих обязательств по договору, дольщику передается одна квартира на 8-м этаже, N, на отметке, в осях, общей площадью 100 кв. м (далее квартира) с установкой пластиковых оконных блоков, без цементной стяжки" пола, без производства столярных, штукатурных, отделочных и электромонтажных работ, без внутренней разводки канализации и водопровода (за исключением транзитных стояков), без установки межкомнатных перегородок, сантехнического оборудования и электроплиты.

ЗАО Компания "Востокинвестстрой" заявила встречный иск, в котором просила признать выше указанный договор незаключенным, поскольку в договоре отсутствует указание на конкретное месторасположение квартиры (отметки, оси) в жилом доме. На восьмом этаже жилого дома <...> отсутствуют квартиры, площадью 100 кв. м. Поскольку не оговорено существенное условие данного вида договора, то договор не считается заключенным, следовательно, у ответчика не возникло никаких прав в отношении спорной квартиры. В кассу денежная сумма не вносилась. В квитанции, представленной П.В. указаны данные К., которая на 18.02.2004 г. не работала кассиром в компании. Кроме того, с 29.07.2003 г. по 31.12.2004 г. единственным лицом, уполномоченным на заключение договоров с физическими лицами, был П.С.

В судебное заседание представитель истца не явился, был уведомлен надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель ЗАО Компания "Востокинвестстрой" исковые требования П.В. не признал по основаниям указанным во встречном исковом заявлении. Кроме того, пояснил, что в договоре отсутствует указание на дом N 1 или дом N 2, так как в проекте два дома, проект называется "группа домов по ул. <...>".

Судом вынесено решение, которым П.В. отказано в удовлетворении исковых требований. Встречный иск ЗАО Компания "Востокинвестстрой" удовлетворен в полном объеме. С указанным решением не согласился представитель П.В. - Ш., им подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь безусловную отмену решения, судом не допущено.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Обращаясь в суд с иском об изменении договора, П.В. не указал, основания изменения договора, предусмотренные вышеуказанной нормой. Следовательно, его требования на законе не основаны.

Суд пришел к верному выводу о необходимости удовлетворения встречного иска.

П.В. представил в материалы дела договор от 18.02.2004 г. без номера, согласно которому между ним и ЗАО Компания "Востокинвестстрой" заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома <...>. Компания обязалась передать ему квартиру общей площадью 100 кв. м на восьмом этаже дома. Согласно условиям договора П.В. являясь дольщиком обязуется обеспечивать финансирование своей доли согласно раздела 2 Договора, по которому П.В. обязался оплатить 110000 у.е. Договор подписан П.В. и представителем ЗАО Компания "Востокинвестстрой" К. В подтверждение выполнения своих обязательств истец предоставил квитанцию к приходно-кассовому ордеру без номера от 18.02.2004 г. об оплате суммы 2970000 рублей в счет долевого участия в строительстве дома <...>. Квитанция подписана бухгалтером Д., в качестве кассира указана кассир К.

Удовлетворяя заявленный иск, суд правильно применил положения статьи 432 ГК РФ, в соответствии с которой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Указанный договор не содержит индивидуально-определенных признаков, отсутствует указание на конкретное месторасположение квартиры (оси, отметки) в жилом доме. В судебном заседании установлено, что на 8 этаже дома, квартира общей площадью 100 кв. м вообще отсутствует. Довод П.В. о том, что на момент заключения договора отсутствовал проект дома, поэтому определить месторасположения квартиры было невозможно, правильно не принят судом во внимание, поскольку в это время у ЗАО "Востокинвестстрой" имелся эскизный проект строящегося жилого дома.

Судом также дана правильная оценка доводам о том, что договор, подписанный К., заключен неуполномоченным на то лицом. В период с 29.07.2003 г. по 31.12.2004 г. единственным лицом, уполномоченным на заключение договоров с физическими лицами, был П.С., действовавший на основании доверенности N 18 от 29.07.2003 г. Таким образом, К. не имел прав на подписание договора от 18.02.2004 г., поэтому довод кассационной жалобы судебная коллегия считает несостоятельным.

Также судом сделан верный вывод, что квитанция к приходно-кассовому ордеру от 18.02.2004 г. не является доказательством оплаты по спорному договору. Подпись кассира К. не может быть расценена как подпись кассира ответчика, так как судом установлено, что на дату выдачи квитанции К. кассиром в ЗАО Компания "Востокинвестстрой" не работала. Кроме того, в нарушение постановления Госкомитета РФ по статистике от 18.08.1998 г. "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" - в квитанции не указан номер приходного кассового ордера, а также отсутствует иная необходимая информация. В кассовой книге ЗАО Компания "Востокинвестстрой" отсутствуют данные о поступлении в кассу предприятия указанных денежных средств. 18.02.2004 г. денежные операции по поступлению или выдаче денежных средств из кассы не производились. Этот факт объективно подтверждается актом проверки финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности за период с 1.01.2004 г. по 31.05.2007 г., проведенной ОРЧ-1 по налоговым преступлениям УВД по Приморскому краю.

Довод кассационной жалобы о том, что несоблюдение ответчиком финансовой дисциплины, не является основанием признания договора незаключенным, судебная коллегия считает несостоятельным. Суд, исходя из совокупности всех обстоятельств и требований ст. 60 ГПК РФ о допустимости доказательств, установил, что представленная квитанция не подтверждает факт оплаты П.В. денежной суммы 2970000 руб.

Оснований для отмены постановленного судом решения по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ судебная коллегия

 

определила:

 

решение Советского районного суда г. Владивостока от 31.10.2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь