Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2009 г. по делу N 33-203

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску С. к ООО "Находкинская электросеть", ООО "Амарант - Сервис 2" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе представителя ООО "Амарант - Сервис 2"

на решение Находкинского городского суда от 25 ноября 2008 года, которым исковое заявление удовлетворено частично. С ООО "Амарант - Сервис 2" в пользу С. взыскано 125.515 рублей в возмещение ущерба и компенсация морального вреда 5.000 рублей.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

 

установила:

 

30.09.2008 С. обратилась в суд с настоящим иском к ООО "Находкинская электросеть", а также к обслуживающей организации ООО "Амарант - Сервис 2". Указала, что 13.04.2008 из-за аварии на трансформаторной подстанции ООО "Находкинская электросеть" в ее квартире произошел пожар, в результате чего полностью выгорела ее квартира. Просит взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 120.975 рублей, 100.000 рублей компенсации морального вреда и 4.500 рублей судебных расходов.

Представитель ООО "Находкинская электросеть" в судебном заседании не оспаривал факт аварии на трансформаторной подстанции. Пояснил, что вина ООО "Находкинская электросеть" в причинении ущерба истцу отсутствует. ООО "Амарант - Сервис 2", принимающий электроэнергию от ООО "Находкинская электросеть" для доставления ее непосредственно до потребителей, не оборудовало принимающее устройство наружным контуром заземления. Поскольку напряжение в сети не было понижено, произошло замыкание и впоследствии пожар.

Представитель ООО "Амарант - Сервис 2", возражая против иска, пояснил, что повышение напряжения в сети и произошедшее из-за него возгорание были вызваны аварией на объекте ООО "Находкинская электросеть", в связи с чем вина ООО "Амарант - Сервис 2" отсутствует. Кроме того, в возгорании присутствует вина и самого истца, поскольку С. использовала для эксплуатации холодильника японского производства, мощностью 110 В, понижающий трансформатор кустарного производства.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилось ООО "Амарант - Сервис 2", его представителем подана кассационная жалоба.

Судебная коллегия по гражданским делам, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает решение суда соответствующим требованиям закона.

При разрешении спора судом установлено, что 13.04.2008 на трансформаторной подстанции ООО "Находкинская электросеть" произошел перехлест "нулевого" и "фазного" силовых проводов линии электропередач.

В результате произошедшей аварии ООО "Находкинская электросеть" поставила своему абоненту обслуживающей организации ООО "Амарант - Сервис 2" ток высокого напряжения свыше 250 В.

Граница эксплуатационной ответственности между ООО "Находкинская электросеть" и ООО "Амарант - Сервис 2" проходит по вводным изоляторам жилого дома. Согласно акта разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 16.01.2008 (л.д. 66), подписанного ООО "Находкинская электросеть" и обслуживающей организацией, за эксплуатацию электроустановок от вводного изолятора жилого дома <...> в сторону потребителя отвечает ООО "Амарант - Сервис 2". Граница ответственности ООО "Находкинская электросеть" до вводного изолятора проходит от трансформаторной подстанции ТП-336 до вводного изолятора.

Как установлено судом, 2-х этажный жилой дом <...> находится в эксплуатации с 1955 года. За время обслуживания дома ООО "Амарант - Сервис 2" капитальный ремонт электросетей не производился. Данное обстоятельство подтверждается сообщением ООО "Амарант" от 13.05.2008 (л.д. 57).

Наружный контур заземления в доме отсутствует, в жилом доме имеется только естественное заземление.

Во время аварии на трансформаторной подстанции главный распределительный щит, находящийся в жилом доме, не справился с перепадом напряжения, в результате чего в квартиры жильцов поступил ток высокого напряжения.

Размер материального ущерба, причиненного С. в результате возгорания, подтвержден ею документально (л.д. 7).

Давая оценку изложенному, суд верно руководствовался положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку обслуживающая организация ООО "Амарант - Сервис 2" не исполняет свои обязанности по содержанию своей части электрической сети в надлежащем состоянии, суд правильно взыскал материальный ущерб с ООО "Амарант - Сервис 2". Размер компенсации морального вреда обоснованно снижен судом до 5.000 рублей.

Довод о нарушении С. правил технической эксплуатации электрооборудования материалами дела не подтвержден.

То обстоятельство, что перенапряжение в сети возникло из-за аварии, произошедшей на участке ООО "Находкинская электросеть", не опровергает выводов суда по настоящему делу. ООО "Амарант - Сервис 2" не лишено возможности обратиться в суд за защитой своего права с отдельным иском к ООО "Находкинская электросеть", ссылаясь на наличие некачественной поставки электроэнергии.

Довод кассационной жалобы о том, что ООО "Амарант - Сервис 2" не имеет возможности произвести капитальный ремонт электросети из-за отсутствия решения общего собрания собственников квартир и недостатка финансирования, не влияет на законность решения. Судом на ООО "Амарант - Сервис 2" возложена обязанность компенсировать причиненный истцу материальный ущерб, в то время как обязанность по проведению капитального ремонта на обслуживающую организацию не возлагалась.

Все юридически значимые обстоятельства установлены и выводы суда им соответствуют.

Материальный закон применен судом верно.

Оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Находкинского городского суда от 25 ноября 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "Амарант - Сервис 2" - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь