Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2009 г. по делу N 33-3

 

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда, рассмотрев в судебном заседании по докладу К. дело по иску Ц. к Ц.А. о признании недостойным наследником и отстранении от наследства,

 

установила:

 

Ц. обратился в суд с иском к Ц.А. о признании недостойным наследником и отстранении от наследства. Обосновывая исковые требования, указал, что 29 марта 2008 года умерла его дочь Ц.С. После ее смерти открылось наследство на квартиру, расположенную по адресу: г. Кострома, ул. Дружбы. На наследство кроме него претендует муж Ц.С. - Ц.А., который с 1999 года с наследодателем не проживал совместно и общего хозяйства с ней не вел, с 2000 года по 2008 год отбывал наказание в ФБУ-1 г. Костромы. Квартира принадлежала его (истца) дочери на основании договора дарения, и не является общей собственностью супругов. В квартире были зарегистрированы он и его дочь. Дочь намеревалась развестись с ответчиком. Считал, что при таких обстоятельствах ответчик не может являться наследником, моральных и законных прав на имущество, оставшееся после смерти Ц.С., не имеет.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 24 ноября 2008 года иск Ц. оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ц. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Ссылаясь на положения п. 2 ст. 256 ГК РФ, считает, что юридически значимым обстоятельством по делу является установление факта вложений ответчиком в квартиру, принадлежащей на праве собственности Ц.С. Указывает, что суд не принял во внимание доказательства, представленные истцом, подтверждающие, что 29 марта 2008 года в квартире произошел пожар, после чего она стала непригодна для проживания, ремонт в квартире был произведен силами истца и Ц.С. Полагает, что судом нарушена ст. 67 ГПК РФ, в частности, оценивая справку из колонии, в которой отбывал срок наказания ответчик, суд пришел к выводу о поддержании отношений между супругами. С данным выводом он не согласен, т.к. последнее свидание его дочери с Ц.А. было в 2006 году, последние два года Ц.С. не поддерживала отношения с мужем. Представленные ответчиком письма не являются доказательствами, т.к. письма не имеют дат получения и отправки. В суде нашел подтверждение факт того, что ответчик и наследодатель не поддерживали семейных отношений, Ц.С. намеревалась развестись с ответчиком.

В возражениях относительно кассационной жалобы Ц.А. просит оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав представителя Ц. - Ц.С.К., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания ответчика недостойным наследником и отстранения его от наследования.

Этот вывод судом мотивирован, соответствует требованиям закона.

Согласно п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию, либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

В соответствии с п. 2 названной статьи по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Ц.А. и Ц.С. на день смерти последней - 29 марта 2008 года - состояли в зарегистрированном браке. Смерть Ц.С. наступила в результате пожара, происшедшего в квартире, принадлежащей умершей по праву собственности на основании договора дарения.

Ответчик не является лицом, виновным в смерти наследодателя. Обстоятельства, перечисленные в п. 1 ст. 1117 ГК РФ, для признания наследника недостойным в судебном порядке не установлены, доказательств этому истцом не представлено.

Поскольку Ц.А. не нес ответственности по содержанию Ц.С., то оснований для отстранения его от наследства в соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК РФ также не имеется.

Доводы истца о том, что ответчик и наследодатель не поддерживали семейных отношений длительное время, что Ц.С. намеревалась расторгнуть с ответчиком брак, обоснованно отвергнуты судом как не имеющие правового значения для разрешения возникшего спора. Приведенные истцом в качестве обоснования требований обстоятельства основанием для признания наследника недостойным не являются.

Ссылка в кассационной жалобе на положения ст. 256 ГК РФ и необходимость установления несения ответчиком материальных затрат по восстановлению квартиры после ремонта несостоятельна. Нормы гражданского законодательства, регулирующие правоотношения собственников имущества, к спорным наследственным правоотношениям не применимы.

Иные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, приводимым истцом в исковом заявлении и в судебном заседании. Судом первой инстанции этим доводам дана оценка, которая является правильной. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Свердловского районного суда г. Костромы от 24 ноября 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ц. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь