Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2009 г. по делу N 33-5

 

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда, рассмотрев в судебном заседании по докладу Б. дело по иску Г. к Администрации г. Костромы о предоставлении жилого помещения,

 

установила:

 

Г. обратилась в суд с иском к Администрации г. Костромы о предоставлении жилого помещения. Свои требования мотивировала тем, что в соответствии с соглашением о расторжении договора приватизации жилого помещения от 16.12.2007 она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Кострома, пр-д 7-й Окружной. С ней проживает дочь З. 1979 года рождения. По заключению межведомственной комиссии от 06.07.2007, назначенной постановлением Администрации г. Кострома от 25.03.2005 N 886, жилое помещение, в котором она проживает, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, квартиры в доме по 7-му Окружному проезду в г. Костроме признаны непригодными для проживания. Администрация г. Костромы является собственником данного жилого помещения. На основании п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ просила обязать ответчика предоставить ей другое жилое помещение взамен данного.

В ходе судебного разбирательства Г. уточнила исковые требования, просила суд обязать ответчика предоставить ей и дочери - З., проживающей с ней, другое жилое помещение взамен ветхого жилого помещения.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 26 ноября 2008 года исковые требования Г. удовлетворены.

Суд постановил: обязать муниципальное образование городского округа г. Костромы в лице Администрации г. Костромы предоставить Г., З. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, находящееся в черте г. Костромы, по нормам предоставления площади жилого помещения.

В кассационной жалобе представитель Администрации г. Костромы К., действующий по доверенности, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что суд, удовлетворяя исковые требования Г., неправильно истолковал нормы жилищного законодательства, регулирующие порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма, в частности, положения пункта 1 части 2 ст. 57 ЖК РФ. Г. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий при Администрации г. Костромы с составом семьи 2 человека (ее дочь - З.) в списке очередности общего учета с 02.12.1996 за N 4954. В силу признания жилого помещения, в котором проживает истица и ее дочь, непригодным для постоянного проживания, Г. имеет право на включение ее в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма. Со ссылкой на ст. 52 ЖК РФ, полагает, что Г. должна обратиться в Администрацию г. Костромы с заявлением о постановке на внеочередной учет, так как жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности постановки на учет. Кроме того, считает, что действующее жилищное законодательство не устанавливает, что основанием для предоставления жилого помещения по договору социального найма, в том числе и граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилья, может быть судебное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Г., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к обоснованному выводу о законности требований Г. Этот вывод суда мотивирован, соответствует требованиям закона и материалам дела, основания для признания его неправильным отсутствуют.

Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Как видно из материалов дела и установлено судом, квартира в доме по 7-му Окружному проезду в г. Костроме, в которой проживает истица с дочерью З., по заключению межведомственной комиссии от 6 июля 2007 года N 10 признана непригодной для проживания (л.д. 10).

Согласно заключению эксперта от 7 ноября 2008 года указанная квартира не подлежит капитальному ремонту и реконструкции (л.д. 83-87). Данное обстоятельство не отрицалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Квартира в доме по 7-му Окружному проезду в г. Костроме зарегистрирована за муниципальным образованием городской округ город Кострома (л.д. 49, 64).

Возлагая на Администрацию г. Костромы обязанность по предоставлению истице благоустроенного жилого помещения в г. Костроме, отвечающего санитарно-техническим требованиям по норме предоставления площади жилых помещений, установленной в г. Костроме, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами, пришел к правильному выводу о том, что обязанность по предоставлению истце другого благоустроенного жилья лежит на ответчике.

Довод кассационной жалобы о том, что Г. сначала должна обратиться в Администрацию г. Костромы с заявлением о постановке на внеочередной учет, так как жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности постановки на учет, не может служить основанием к отмене решения.

Жилищным кодексом РФ право граждан на получение жилого помещения вне очереди не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, также имеющих право на получение жилого помещения вне очереди. Поэтому указанное право должно быть реализовано вне зависимости от наличия или отсутствия других лиц, состоящих на учете по улучшению жилищных условий, и времени принятия их на учет.

Довод кассационной жалобы о том, что действующее жилищное законодательство не предусматривает в качестве основания для предоставления жилого помещения по договору социального найма судебное решение, ни на чем не основан и противоречит действующему законодательству.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, а в кассационной жалобе не содержится доводов, являющихся основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Свердловского районного суда г. Костромы от 26 ноября 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Администрации г. Костромы - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь