Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 января 2009 г. по делу N 4а-4062/08

 

Заместитель председателя Московского городского суда Паршин А.И., рассмотрев надзорную жалобу А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 227 района Чертаново Южное г. Москвы от 10.10.2008 г. и решение судьи Чертановского районного суда от 27.10.2008 г. по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 227 района Чертаново Южное г. Москвы от 10.10.2008 г. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

Решением судьи Чертановского районного суда от 27.10.2008 г. постановление мирового судьи судебного участка N 227 района Чертаново Южное г. Москвы от 10.10.2008 г. оставлено без изменения, а жалоба А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе А. выражает свое несогласие с вынесенными по делу судебными постановлениями, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 227 района Чертаново Южное г. Москвы от 10.10.2008 г. и решение судьи Чертановского районного суда от 27.10.2008 г. подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 14 сентября 2008 г. в 12 час. 24 мин. водитель А., управляя автомобилем "Мазда" без государственных регистрационных знаков, следуя по Варшавскому шоссе, д. 170 в г. Москве, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, нарушив п. 2.5 ПДД РФ.

Между тем, из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении А., в графе "Существо нарушения" указано, что "водитель А. управлял указанной автомашиной по Варшавскому шоссе в сторону МКАД с механическими повреждениями капота, переднего бампера, передней панели решетки радиатора, обоих передних фонарей, передней правой противотуманной фары, заднего правого фонаря, заднего бампера, заднего правого и левого крыльев. Справка о ДТП на момент проверки у водителя отсутствовала". При каких обстоятельствах, когда и в каком месте произошло событие, возникшее в процессе движения по дороге автомобиля А. и с его участием, при котором повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, в протоколе об административном правонарушении не описано.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается событие административного правонарушения. Не указание в протоколе об административном правонарушении события нарушения, сведений о повреждении транспортного средства, груза или сооружения, которому был причинен материальный ущерб, нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, что лишало мирового судью возможности проверить обоснованность предъявленного обвинения и принять правильное решение по делу.

При таких обстоятельствах при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ мировому судье надлежало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения изложенных выше нарушений закона.

Невыполнение мировым судьей этого требования КоАП РФ оставлено без внимания и должной оценки судьей районного суда при рассмотрении им жалобы на постановление мирового судьи.

С учетом вышеизложенного постановление мирового судьи судебного участка N 227 района Чертаново Южное г. Москвы от 10.10.2008 г. и решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 27.10.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении А. не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении А. подлежит прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку отсутствует событие административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 227 района Чертаново Южное г. Москвы от 10.10.2008 г. и решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 27.10.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении А. отменить. Производство по делу прекратить по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.И.ПАРШИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь