Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2009 г. по делу N 22-35/2009

 

Судья: Огиенко В.В.

Докладчик: Бирюкова Н.К.

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Бирюковой Н.К.

судей: Борисенка Ю.Ф., Грачевой Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя А.В. Кириллова на приговор Лебедянского районного суда Липецкой области от 25 ноября 2008 года, которым

Ш., <...>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, холостой, проживающий <...>, не работающий, судимый 14 августа 2007 года Лебедянским районным судом по п. "в" ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Постановлением от 19 ноября 2007 года Лебедянским районным судом испытательный срок продлен до 1 года 9 месяцев; осужден по п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Лебедянского районного суда Липецкой области от 14 августа 2007 года и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

По вступлению приговора в законную силу постановлено осужденного Ш. заключить под стражу, поместив его в следственный изолятор для немедленного решения вопроса о направлении к месту отбывания наказания под конвоем в соответствии с ч. 1 ст. 76 УИК РФ.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Ш. оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бирюковой Н.К., мнение прокурора Федосеевой А.С., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

 

установила:

 

приговором Лебедянского районного суда Ш. признан виновным в краже чужого имущества из одежды с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении государственный обвинитель А.В. Кириллов просит приговор в части определения вида исправительного учреждения изменить с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима. Утверждает, что, определяя вид исправительного учреждения, суд не учел тот факт, что преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 166 УК РФ, которое было присоединено в соответствии со ст. 70 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Следовательно, отбытие наказания в виде лишения свободы возможно лишь в исправительной колонии общего режима, как предусмотрено п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Проверив материалы дела в свете изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия считает, что приговор подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, осужденный Ш. согласился с предъявленным обвинением, и по его ходатайству дело судом было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Согласно положениям ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Законность и обоснованность осуждения Ш. государственным обвинителем в кассационном представлении не обжалуется.

Вместе с тем, довод кассационного представления об определении вида исправительного учреждения нашел подтверждение в материалах дела.

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительных колониях общего режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Данным приговором Ш. осужден за совершение преступления средней тяжести, ранее лишение свободы не отбывал.

Но приговором Лебедянского районного суда от 14 августа 2007 года Ш. осужден по п. "в" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с последующим продлением испытательного срока до 1 года 9 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Ш. по приговору Лебедянского районного суда Липецкой области от 14 августа 2007 года было отменено и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору, т.е. окончательное наказание назначено по совокупности приговоров, в том числе за совершение тяжкого преступления.

Определяя вид исправительного учреждения, суд данное обстоятельство не учел и назначил отбывание наказания в колонии-поселении, неправильно применив уголовный закон Российской Федерации.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению, т.к. суду необходимо было руководствоваться п. "б", а не п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, ч. 3 ст. 387 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Лебедянского районного суда Липецкой области от 25 ноября 2008 года в отношении Ш., изменить, определив отбывание ему наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части данный приговор оставить без изменения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь