Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2009 г. N 22-6497

 

Судья Песков В.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего: Азова И.Ю.,

судей: Кречетовой Т.Г., Кулагина А.М.

рассмотрела в судебном заседании от 13.01.2009 года

кассационную жалобу осужденного Б., кассационное представление заместителя прокурора Лысковского района Нижегородской области Масловой Н.А.

на приговор Лысковского районного суда Нижегородской области от 01.08.2008 года, которым

Б., <...>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий: <...>, ранее судимый:

- 24.09.2007 года Кстовским городским судом Нижегородской области по ч. 3 ст. 256 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев постановлено исполнять реально. В течение испытательного срока на условно осужденного возложено исполнение дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Кречетовой Т.Г., доводы осужденного Б., поддержавшего свою жалобу, просившего об изменении приговора суда, мнение прокурора Кузнецова В.Г., полагавшего приговор суда изменить по доводам кассационного представления, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия

 

установила:

 

приговором Лысковского районного суда Нижегородской области от 01.08.2008 года, постановленном в особом порядке, Б. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего П.

Преступление совершено 22.02.2008 года около 04-40 часов в Лысковском районе, Нижегородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В ходе судебного заседания Б. виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Б. просит приговор суда изменить в части назначения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, и в части удовлетворения гражданского иска, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. В обоснование жалобы указывает, что судом не было учтено, что он по профессии водитель, является единственным кормильцем в семье, лишение его права управлять транспортным средством существенно скажется на условиях жизни его семьи. Также просит учесть, что судом незаконно и необоснованно взыскана компенсация морального вреда в пользу потерпевшего в размере 120 000 рублей, поскольку им добровольно полностью возмещен материальный вред потерпевшему, считает, что размер морального вреда не соответствует требованиям законности и справедливости; компенсация морального вреда должна быть взыскана с владельца источника повышенной опасности.

В кассационном представлении прокурором ставится вопрос об изменении приговора в отношении Б. ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, а также в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона. В частности, судом при постановлении приговора в особом порядке с учетом смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих определено наказание, превышающее более двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное Б. преступление, что является грубым нарушением закона. Также, судом неверно в приговоре указано на то, что Б. ранее привлекался к уголовной ответственности, тогда как Б. был судим за преступление небольшой тяжести. Кроме того, в резолютивной части приговора, в нарушение требований ст. 309 УПК РФ, отсутствует решение по предъявленному гражданскому иску, а суждение суда, имеющееся в описательно-мотивировочной части приговора немотивированно и незаконно. Учитывая изложенное, прокурор просит смягчить Б. наказание до 1 года 3 месяцев лишения свободы, исключить указание суда о привлечении Б. к уголовной ответственности и признать за гражданским истцом П. право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Проверив письменные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы осужденного и представления прокурора, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Приговор суда первой инстанции был постановлен в особом порядке с соблюдением норм гл. 40 УПК РФ, т.е. без проведения судебного разбирательства, по ходатайству Б., признавшего вину в совершении инкриминируемого ему органами предварительного расследования преступления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Однако, приговор суда первой инстанции подлежит изменению ввиду допущенного нарушения уголовно-процессуального закона, повлекшего несправедливость назначенного осужденному наказания вследствие его чрезмерной суровости.

Согласно ч. 1 ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований настоящей статьи.

Если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор, назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление - ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, судом первой инстанции требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ не соблюдены, поскольку назначенное осужденному наказание превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, что влечет смягчение назначенного Б. наказания.

Кроме того, в нарушение требований ст. 307 УПК РФ, судом первой инстанции не мотивировано назначение Б. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, тогда как данный вид наказания является альтернативным. С учетом данных о личности осужденного, его семейного положения, наличия единственного источника дохода от водительской деятельности, ходатайства трудового коллектива, судебная коллегия считает возможным исключить из приговора указание на применение в отношении Б. дополнительного наказания.

Учитывая изложенное, судебная коллегия изменяет приговор путем снижения назначенного Б. срока наказания до 1 года 3 месяцев лишения свободы с исключением указания на применение в отношении Б. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

В остальной части доводы жалобы осужденного удовлетворению не подлежат, поскольку гражданский иск потерпевшего П. разрешен судом в полном соответствие с требованиями ст. 15, 1064, 1079, 151, 1099 - 1101 ГК РФ.

Б. управлял автомобилем по доверенности от собственника, поэтому в силу положений ч. 1 ст. 1079 ГК РФ являлся владельцем источника повышенной опасности, который в соответствии с требованиями ст. 1099 - 1101 ГК РФ должен лично нести ответственность по возмещению причиненного преступлением морального вреда.

Размер присужденной Б. суммы компенсации морального вреда от преступления соответствует требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

кассационную жалобу осужденного Б., кассационное представление заместителя прокурора Лысковского района Нижегородской области Масловой Н.А. удовлетворить частично.

Приговор Лысковского районного суда Нижегородской области от 01.08.2008 года в отношении Б. изменить:

смягчить назначенное Б. по ч. 1 ст. 264 УК РФ наказание до 1 года 3 месяцев лишения свободы;

исключить из приговора указание на применение в отношении Б. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Считать Б. осужденным по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь