Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2009 г. по делу N 33-236

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского" к Л. о выселении, взыскании задолженности по коммунальным платежам и квартирной плате по кассационной жалобе ответчика на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 29 октября 2008 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя ответчика - Б., заключение прокурора К., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

истец обратился в суд с иском о выселении Л. из комнаты <...> в общежитии <...> и взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам. В обоснование требований указал, что ответчику 29.12.1998 года на основании его заявления, как работнику ФГОУ ВПО МГУ имени адмирала Г.И. Невельского, было предоставлено спорное жилое помещение, в котором он проживает по настоящее время. 04.09.2007 года ответчик был уволен по собственному желанию, в связи с этим ему было предложено освободить занимаемое жилое помещение, однако указанное требование ответчиком не исполнено. Кроме того, проживая в спорном помещении ответчик не вносил плату за квартиру и коммунальным платежам, в связи с чем образовалась задолженность в размере 5 758,58 рублей. Истец просил выселить ответчика из спорного жилого помещения и взыскать образовавшуюся задолженность по квартирной плате и коммунальным платежам в размере 5 758, 58 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 230, 34 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, указав, что задолженность по квартирной плате и коммунальным платежам ответчиком погашена, но с 01.09.2008 года по 30.09.2008 года у него образовалась задолженность в сумме 183,08 рублей, которую просил взыскать с ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Судом вынесено решение, с которым не согласился ответчик. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

По делу установлено, что жилой дом <...> является общежитием и находится в федеральной собственности. На основании договора N 683/419 от 29.09.2000 года указанный дом состоит на балансе и закреплен за истцом на праве оперативного управления. В связи с трудовыми отношениями ответчик с 29.12.1998 года по настоящее время зарегистрирован в общежитии в комнате <...>. Приказом N 872-Л от 13.08.2007 года трудовые отношения с ответчиком были прекращены в связи с увольнением последнего по собственному желанию.

При разрешении спора суд правильно применил положения ч. 1 ст. 94 ЖК РФ, в соответствии с которой жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Из материалов дела следует, что ответчику направлялись уведомления о необходимости освободить занимаемое им жилое помещение (л.д. 19, 21), однако вручить их не представилось возможным по причине неявки адресата и истечения срока хранения. При таких обстоятельствах, суд правильно руководствовался п. 1 ст. 103 ЖК РФ, в соответствии с которой в случае отказа освободить специализированное жилое помещение проживающие в нем граждане подлежат выселению в судебном порядке.

Доводы кассационной жалобы о неполучении ответчиком уведомления о выселении не имеют правового значения по настоящему спору.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 29 октября 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь