Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2009 г. по делу N 33-244

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску И.А. к И.С., И.Р. о признании сделки недействительной

по частной жалобе И.А.

на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 20 ноября 2008 года, которым исковое заявление оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения И.А. и ее представителя К., судебная коллегия

 

установила:

 

И.А., обращаясь в суд с настоящим иском к И.С., И.Р., просила признать недействительной сделку по отчуждению ее супругом И.Р. гаражного бокса N <...> в ГСК N 39. Указала, что гаражный бокс приобретен ею и И.Р. в период брака, однако И.Р. в 2008 году без ее согласия продал бокс своему отцу, И.С., чем нарушил ее право на часть совместно нажитого имущества.

Определением суда от 20.11.2008 исковое заявление оставлено без движения. И.А. предложено в срок до 15.12.2008 предоставить суду доказательства, на которых И.А. основывает свои требования, а именно решение общего собрания гаражного кооператива о принятии И.Р. в члены кооператива, а также свидетельство о праве собственности И.Р. на спорный гаражный бокс.

С определением не согласилась И.А., подав частную жалобу.

Судебная коллегия по гражданским делам, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает определение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).

Оставляя исковое заявление без движения, суд указал на то, что истцом нарушены требования ст. 131 ГПК РФ в связи с непредставлением указанных документов.

Вывод суда о наличии оснований для оставления иска без движения неверен.

В исковом заявлении И.А. указывает на нарушение своих прав незаконной сделкой по отчуждению спорного гаражного бокса И.С. Факт отчуждения имущества подтвердила выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой с 31.07.2008 бокс находится в собственности у И.С.

К иску также приложена копия заявления И.С. на имя председателя гаражного кооператива N 39 с просьбой оформить приобретенный гаражный бокс на его имя. Таким образом, при отчуждении бокса И.С., невозможно представить суду свидетельство о праве собственности И.Р.

Документы, которые указал суд в определении, являются доказательствами, при помощи которых И.А. как сторона вправе доказывать свои требования.

Вместе с тем действующим законодательством не предусмотрена обязанность истца представлять суду все доказательства одновременно с подачей искового заявления. Документы могут быть представлены стороной либо запрошены судом как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и непосредственно при рассмотрении спора.

Правовых оснований для оставления искового заявления И.А. у суда не имелось, в связи с чем определение суда является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 20 ноября 2008 года отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь