Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2009 г. по делу N 33-251

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Приморского межрайонного природоохранного прокурора в интересах РФ к К. и ООО "Примтранслес" о возмещении экологического ущерба

по кассационной жалобе К.

на решение Красноармейского районного суда от 18 ноября 2008 года, которым иск удовлетворен частично. С К. в доход государства взыскано в возмещение экологического ущерба 12.737.408 рублей и 20.000 рублей госпошлины.

Заслушав доклад судьи, выслушав заключение прокурора о законности судебного решения, судебная коллегия

 

установила:

 

обращаясь в суд с настоящим иском, Приморский межрайонный природоохранный прокурор ссылался на то, что приговором мирового судьи судебного участка N 26 Фрунзенского района от 06.07.2007 К. осужден по п. "в" ч. 2 ст. 260 УК РФ на 1 год лишения свободы условно за незаконную порубку деревьев с использованием своего служебного положения. Будучи директором ФГУ <...>, он незаконно, без проведения экологической экспертизы, выписал лесорубочный билет N 115, по которому ООО "Примтранслес" произвело незаконную порубку деревьев в 231 квартале лесхоза. Экологический ущерб в размере 12.737.408 рублей прокурор просил взыскать с К. с наложением запрета ответчикам отчуждать принадлежащее им движимое и недвижимое имущество.

В судебном заседании прокурор просил суд взыскать ущерб с двух соответчиков (в том числе и с ООО "Примтранслес") в солидарном порядке.

К., возражая против иска, ссылался на то, что денежные средства на проведение экологических экспертиз не выделялись, экспертизы не проводились ни разу, законодательство, устанавливающее данную экспертизу, отменено. Контроль за вырубками ведет главный лесничий, а не директор. Документы на разработку оформлял и подписывал главный лесничий, после чего им (ответчиком) выписан лесорубочный билет. Причинение экологического ущерба и характеристика срубленных деревьев приговором не установлены и прокурором не доказаны.

Представитель ООО "Примтранслес" в суд не явился.

Судом постановлено решение об удовлетворении иска, с чем не согласился ответчик, им подана кассационная жалоба.

Судебная коллегия, изучив гражданское дело, оценив доводы кассационной жалобы, полагает, что судебное решение является законным и обоснованным.

Согласно вступившему 01.04.2008 в законную силу приговору мирового судьи судебного участка N 26 Фрунзенского района от 06.07.2007 К. осужден по п. "в" ч. 2 ст. 260 УК РФ за незаконную порубку деревьев. Приговором установлено, что как директор ФГУ <...>, К. 06.03.2006 без прохождения обязательной (в силу ст. 3, 12, 18 ФЗ "Об экологической экспертизе") экологической экспертизы выписал лесорубочный билет N 115 на проведение комплексной рубки деревьев в 231 квартале, на выделах 7 и 8 Дальнекутского лесничества Рощинского лесхоза.

По договору N 81 от 05.03.2006 (л.д. 24 - 25), заключенному между ФГУ <...> и ООО "Примтранслес", о поставке до 31.12.2006 года 717 кубометров древесины по лесорубочному билету N 115 от 06.03.2006, произведена вырубка деревьев.

В рамках уголовного дела гражданский иск не заявлялся, расчет причиненного ущерба не производился. Между тем, приговором установлено, что по лесорубочному билету N 115 вырублено 80 кубометров дуба, 91 кубометр ясеня, 84 кубометра кедра. С учетом объема незаконной вырубки в приговоре сделан вывод о наличии значительного ущерба окружающей среде (л.д. 19).

Прокурором представлен расчет экологического ущерба, произведенный государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Приморскому краю Г. (л.д. 23).

Согласно расчету с учетом минимальной ставки на кубометр дуба (316,6 рублей), ясеня (475,2 рублей), кедра (65,7 рублей) с применением коэффициента 1,6 на основании N 199-ФЗ "О федеральном бюджете на 2006 год" от 26.12.2005, повышающего коэффициента для основных пород Приморского края - 2, повышающего коэффициента по п. 7 Постановления Правительства РФ N 388 от 21.05.2001 - 2 и 50-и кратного увеличения ущерба в соответствии с указанным Постановлением Правительства РФ, экологический ущерб исчислен в 12.737.408 рублей.

Из материалов дела следует, что по лесорубочному билету предполагалась вырубка 717-и кубометров древесины, но вырубка произведена не полностью, а была приостановлена в связи с проверками природоохранных организаций.

Расчет ущерба произведен с учетом вырубки 80 кубометров дуба, 91 кубометра ясеня и 84 кубометров кедра, т.е. всего 255 кубометров древесины. Данный объем произведенной вырубки установлен приговором, в связи с чем не нуждается в дополнительном доказывании при разрешении настоящего спора.

Судебное решение постановлено с учетом обстоятельств, установленных приговором, имеющих преюдициальное значение (ст. 61 ГПК РФ).

При разрешении спора суд верно руководствовался ст. ст. 77, 78 ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. ст. 3, 12, 18 ФЗ "Об экологической экспертизе", ст. 1064 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не исследована часть документов уголовного дела, не установлено количество порубленных деревьев, на правильность исчисления размера экологического ущерба не влияют. Приговором установлен объем незаконной вырубки, установлены породы вырубленных деревьев, что учтено при производстве расчета причиненного ущерба.

Ходатайств об истребовании дополнительных документов и доказательств ответчик в судебном заседании не заявлял, все обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела, судом установлены, в связи с чем у суда не имелось препятствий к разрешению спора по имеющимся доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Красноармейского районного суда от 18 ноября 2008 года оставлено без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь