Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 января 2009 г. по делу N 4а-4180/08

 

Заместитель председателя Московского городского суда Паршин А.И., рассмотрев жалобу С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 172 района "Митино" г. Москвы от 03.10.2008 г. и решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 10.11.2008 г. по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 172 района "Митино" г. Москвы от 03.10.2008 г. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 10.11.2008 г. постановление мирового судьи судебного участка N 172 района "Митино" г. Москвы от 03.10.2008 г. оставлено без изменения, а жалоба С. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе С. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, ссылаясь на отсутствие вины в совершении вменяемого ему правонарушения, на месте правонарушения отсутствовали знаки 3.1 "Въезд запрещен" и 5.5 "Дорога с односторонним движением" Приложения 1 ПДД РФ, информирующие о выезде на дорогу с односторонним движением, а поэтому его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ нет.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 10.11.2008 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 26.08.2008 г. в 21 час 45 минут водитель С., управляя автомашиной "ГАЗ" государственный регистрационный номер <...>, у дома 15 по Пятницкому шоссе г. Москвы совершил левый поворот на дублер Пятницкого шоссе при наличии знака 5.7.1 "Выезд на дорогу с односторонним движением", обозначенного знаком 5.5 "Дорога с односторонним движением" Приложения 1 ПДД РФ, произвел выезд на полосу встречного движения, нарушив п. 1.3 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

При рассмотрении дела мировой судья и судья районного суда при рассмотрении жалобы установили нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.7.1 "Выезд на дорогу с односторонним движением" и 5.5 "Дорога с односторонним движением" Приложения 1 ПДД РФ в соответствии с рапортом и схемой нарушения. В протоколе об административном правонарушении и в судебном заседании при рассмотрении дела и жалобы С. указывал, что он въехал на дублер Пятницкого шоссе с дворового проезда и дорожных знаков, информирующих о выезде на дорогу с односторонним движением, не имеется, и, соответственно, его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, нет. Это обстоятельство указано им в настоящей жалобе.

В постановлении мирового судьи и судьи районного суда этот довод отвергнут как несостоятельный, однако, такой вывод судебными инстанциями сделан преждевременно. Так, в постановлении и решении судьи районного суда указано, что этот довод опровергается материалами дела. Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о наличии или отсутствии упоминаемого С. дворового проезда, равно как о наличии или отсутствии соответствующих дорожных знаков.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда дело об административном правонарушении необходимо было проверить в полном объеме, более тщательно проверить версию С. с учетом дислокации дорожных знаков по пути следования автомобиля под его управлением, проверить, правильно ли установлены обстоятельства правонарушения и квалифицированы действия С. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, судья районного суда не принял мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, что повлияло на законность и обоснованность принятого по делу решения.

Решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 10.11.2008 г. подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 10.11.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении С. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Тушинский районный суд г. Москвы.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.И.ПАРШИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь