Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 13 января 2009 г. по делу N 7-108а

 

Судья Псковского областного суда Р.В., рассмотрев жалобу ООО "L - Ekspresis" на постановление судьи Псковского городского суда от 19 ноября 2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ,

 

установил:

 

постановлением судьи Псковского городского суда от 19 ноября 2008 года ООО "L - Ekspresis" (ул. Кална 68, г. Рига, LV - 1003, Латвия) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ назначено наказание в виде конфискации 23 пластиковых тюбиков крема "ENDAU", явившихся предметом административного правонарушения.

В жалобе ООО "L - Ekspresis" ставится вопрос об отмене судебного постановления и прекращения производства по делу ввиду отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения.

Выслушав представителя Псковской таможни К.Л., проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, нахожу судебное постановление подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что ООО "L - Ekspresis" оказывает перевозчику - Латвийской железной дороге комплекс услуг по обслуживанию перевозок пассажиров с использованием собственных вагонов и своим персоналом поездных бригад.

18 сентября 2008 г. в 2 ч. 25 мин. на т/п ЖДПП Скангали Псковской таможни в ходе таможенного досмотра купейного вагона N 8 поезда N 38 сообщением Рига - Санкт-Петербург в межпотолочном пространстве первого купе, в котором находились спальные места проводников С.Н. и Г.К. были обнаружены 23 упаковки крема "ENDAU", 125 ml.

Псковской таможней в процессе проведенного по делу административного расследования физические лица, виновные в незаконном перемещении указанных товаров не установлены.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ составлен в отношении ООО "L - Ekspresis".

Часть 2 статьи 16.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников, или иных способов затрудняющих обнаружение товара, либо путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу Российской Федерации.

Субъектом данного правонарушения, является лицо, осуществляющее перевозку товаров и скрывающее их от таможенного контроля.

Обосновывая свой вывод о виновности "L - Ekspresis" в совершении административного правонарушения, суд указал, что собственником пассажирских вагонов поезда N 38 является указанное общество и именно с обществом состоят в трудовых отношениях работники поездной бригады.

В качестве доказательств вины общества, суд сослался на протокол досмотра транспортного средства, протокол изъятия вещей и документов, объяснения проводников Г.К., С.Н., объяснения свидетеля С.В., экспертное заключение и распоряжение ООО "L - Ekspresis".

Между тем, сами по себе протоколы досмотра транспортного средства и изъятия вещей и документов не свидетельствуют о причастности общества к совершению административного правонарушения.

Объяснения проводников Г.К. и С.Н. содержат сведения о факте обнаружения незаконно перемещаемого товара в межпотолочном пространстве занимаемого ими купе и отрицание своей вины.

Свидетель С.В., являющийся таможенным инспектором, пояснил только о факте обнаружения и изъятия товара.

В экспертном заключении содержится указание о наименовании товара и его рыночной стоимости.

Распоряжение ООО "L - Ekspresis" от 28.12.2007 г. N Р-7/764 устанавливает обязанности персонала пассажирских поездов при проведении контроля перевозимого в вагонах багажа, в том числе строгого соблюдения требований таможенного законодательства государств, государственную границу которых пересекает поезд.

Таким образом, анализ доказательств, приведенных в судебном постановлении, не дает оснований для вывода о том, что указанный товар перевозился ООО "L - Ekspresis" и был сокрыт от таможенного досмотра представителем общества и в интересах общества.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что вина общества в совершении инкриминируемого правонарушения, не установлена.

Доводы суда о том, что собственником пассажирских вагонов является указанное общество и именно с обществом состоят в трудовых отношениях работники поездной бригады, неосновательны, поскольку в силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Принимая во внимание, что судебное постановление вынесено при отсутствии доказательств, подтверждающих вину ООО "L - Ekspresis" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, данное постановление подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

постановление судьи Псковского городского суда от 19 ноября 2008 года отменить. Производство по настоящему делу прекратить за отсутствием в действиях ООО "L - Ekspresis" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ.

23 упаковки крема "ENDAU", явившихся предметом административного правонарушения обратить в доход государства.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь