Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 января 2009 г. по делу N 7п-1015/08

 

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев надзорную жалобу Е. на решение судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10.11.2008 года которым постановление мирового судьи судебного участка N 2 Московского района г. Нижнего Новгорода от 23.10,2008 года о привлечении генерального директора ОАО "ЦНИЛХИ" Е. к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ - оставлено без изменения,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Московского района г. Нижнего Новгорода от 23.10.2008 года директор ОАО "ЦНИЛХИ" Е. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации на срок 1 год.

Решением судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20.11.2008 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 Московского района г. Нижнего Новгорода от 23.10.2008 года оставлено без изменения, жалоба директора ОАО "ЦНИЛХИ" Е. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе директор ОАО "ЦНИЛХИ" Е. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, как вынесенные с существенным нарушением норм КоАП РФ и производство по делу прекратить.

Проверив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Московского района г. Нижнего Новгорода от 23.10.2008 года и решение судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20.11.2008 года вынесенные в отношении генерального директора ОАО "ЦНИЛХИ" Е. подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Как усматривается из материалов дела, 11.06.2008 года Е. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде и об охране труда. Постановлением и.о. прокурора Московского района г. Нижнего Новгорода от 26.08.2008 года возбуждено производство об административном правонарушении в отношении генерального директора ОАО "ЦНИЛХИ" Е. о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ - нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 4 ТК РФ нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплаты ее не в полном размере относят к принудительному труду. Принудительный труд запрещен.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7) разъясняется, что именно включается в организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции органа юридического лица. В соответствии с указанным документом организационно-распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п. Таким образом, обобщая весь перечень приведенных административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций, можно заключить, что они относятся к непосредственной компетенции руководителя организации.

Приводя данные нормы закона, судья сделал вывод, что за указанные нарушения трудового законодательства несет ответственность директор ОАО "ЦНИЛХИ" Е., как должностное лицо, совершившее административное правонарушение, связанное с несоблюдением правил, обеспечение которых входит в их служебные обязанности.

Однако, при рассмотрении дела ни мировой судья судебного участка N 2 Московского района г. Нижнего Новгорода ни судья Московского районного суда Нижегородской области не учли положения ст. 2.4 КоАП РФ, а именно, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах судья должен был выяснить, исполнял ли Е., как директор ОАО "ЦНИЛХИ" при решении вопросов связанных с выплатой заработной платы, надлежаще свои служебные обязанности. Какие именно меры принимались им к устранению указанных нарушений трудового законодательства. Имелась ли у директора ОАО "ЦНИЛХИ" Е. возможность исполнить эти обязанности или такой возможности не было.

Кроме того, судья при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности Е. не проверил довод директора ОАО "ЦНИЛХИ" Е., что проблемы с выплатой заработной платы были связаны с задержками поступлений средств по расчетам по государственному заказу по федеральной целевой программе. Данный довод не был принят судом во внимание, хотя именно установление данного факта является первостепенным, т.к. основанием для привлечения должностных лиц к ответственности является совершение ими административных правонарушений, связанных с несоблюдением правил, обеспечение которых входит в их служебные обязанности, а также с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" разъясняется что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Поскольку в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за данное правонарушение составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения, то данное дело может быть возвращено на новое рассмотрение, судье полномочному рассмотреть данное дело.

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка N 2 Московского района г. Нижнего Новгорода от 23.10.2008 года и решение судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20.11.2008 года вынесенные в отношении генерального директора ОАО "ЦНИЛХИ" Е. нельзя признать правильными, а, следовательно, они подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье Московского района г. Нижнего Новгорода, правомочному рассмотреть данное дело по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Отменить постановление мирового судьи судебного участка N 2 Московского района г. Нижнего Новгорода от 23.10.2008 года о привлечении директора ОАО "ЦНИЛХИ" Е. к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ в виде дисквалификации на срок 1 год.

Отменить решение судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20.11.2008 года, которым постановление мирового судьи судебного участка N 2 Московского района г. Нижнего Новгорода от 23.10.2008 года о привлечении директора ОАО "ЦНИЛХИ" Е. к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ в виде дисквалификации на срок 1 год - оставлено без изменения.

Направить административное дело в отношении генерального директора ОАО "ЦНИЛХИ" Е. на новое рассмотрение мировому судье Московского района г. Нижнего Новгорода, правомочному рассмотреть данное дело по существу.

 

Заместитель председателя суда

М.В.ЛЫСОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь