Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 января 2009 г. N 9

 

Судья: Голошумова И.А. Дело N 44г-202/09
Члены коллегии: Ткаченко И.В., Титов Е.М.  
Докладчик: Шипилова Т.А.  

Президиум Московского областного суда в составе:

председательствующего Гавричкова В.В.

членов президиума Балабана Ю.И., Романовского С.В., Борисенковой В.Н., Николаевой О.В., Соловьева С.В.,

рассмотрел по надзорной жалобе Щ. на определение Домодедовского городского суда от 16 марта 2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 мая 2009 г. гражданское дело по заявлению Щ. о замене должника в исполнительном производстве,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Кузнецовой И.А. объяснения представителя по доверенности Щ. - адвоката Емельянова С.Н. и представителя по доверенности КБ "Локо-банк" - адвоката Еремчука И.В.,

 

установил:

 

Решением Домодедовского городского суда от 09.11.2007 г. удовлетворены исковые требования Щ. к К. и Ш. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе забора, взыскании судебных расходов.

Щ. обратилась в суд с заявлением о замене должника в исполнительном производстве, ссылаясь на то, что земельный участок <...>, принадлежащий должнику, после вынесения судебного решения перешел в собственность КБ "Локо-Банк", в связи с чем невозможно исполнить судебное постановление о восстановлении границ земельного участка и сносе забора.

Определением Домодедовского городского суда от 16 марта 2009 г. изменен порядок исполнения судебного решения от 09.11.2007 г., суд произвел замену должника Ш. на КБ "Локо-банк". На КБ "Локо-банк" возложена обязанность снести возведенный забор, разделяющий земельные участки <...>, принадлежащие Щ. и К. С КБ "Локо-банк" и К. взысканы в равных долях в пользу Щ. судебные расходы в сумме 14000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07 мая 2009 г. определение суда отменено, в удовлетворении заявления Щ. отказано.

В надзорной жалобе Щ. просит об отмене состоявшихся по заявлению судебных постановлений, ссылаясь на неправильное толкование процессуального закона к возникшим правоотношениям сторон.

Определением судьи Московского областного суда от 28 декабря 2009 г. дело передано для рассмотрения в президиум Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит подлежащим отмене определение кассационной инстанции и направлении дела на новое кассационное рассмотрение.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судом, на основании судебного решения от 09.11.2007 г. Ш. обязана снести забор, разделяющий участки <...> и восстановить границы земельного участка N 52 принадлежащего Щ.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 26.12.2008 г. исполнительное производство в отношении должника Ш. окончено в связи со сменой собственника земельного участка.

В соответствии с постановлением о передаче имущества должника взыскателю в счет погашения долга и на основании выданных свидетельств о праве собственности от 10.06.2008 г., собственником дома и земельного участка <...> является КБ "Локо-банк".

Процедура и порядок процессуального правопреемства определены положениями ст. 44 ГПК РФ, согласно которой в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии процесса.

Для возникших правоотношений, между Ш., на имущество которой, в том числе, и земельный участок, по решению суда обращено взыскание за неисполнение обязательств и КБ "Локо-банк", который приобрел с торгов спорное имущество, правопреемство допустимо. Суд правильно указал об этом, удовлетворяя заявление Щ. о замене должника в исполнительном производстве, однако неверно сослался и применил положения ст. 203 ГПК РФ, изменив способ и порядок исполнения судебного решения.

Судебная коллегия Московского областного суда, отменяя судебное определение 1-й инстанции и вынося новое решение об отказе в удовлетворении заявления, неправильно посчитала, что перечень случаев правопреемства приведенных в ст. 44 ГПК РФ является исчерпывающим. Став собственником спорного имущества в ходе исполнительного производства о взыскании задолженности по кредиту, КБ "Локо-банк", по мнению суда 2-й инстанции, не стал правопреемником прав и обязанностей Ш.

Суд кассационный инстанции не учел, что кроме приведенных в п. 1 ст. 44 ГПК РФ оснований правопреемства, в данной норме указано также и на другие случаи перемены лиц в обязательствах, что имело место при переходе права собственности на земельный участок КБ "Локо-банк" по результатам проведенных торгов в связи с обращением взыскания на имущество должника Ш. Материальное правопреемство повлекло в данном случае и процессуальное правопреемство.

Судом кассационной инстанции ошибочно истолкован процессуальный закон подлежащий применению.

Приведенные нарушения, допущенные в применении и толковании норм процессуального права при рассмотрении вопроса о замене должника в исполнительном производстве, являются основанием в соответствии со ст. 387 ГПК РФ к отмене судебного постановления.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

постановил:

 

определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 мая 2009 г. отменить, дело направить на новое кассационное рассмотрение.

 

Председательствующий

В.В.ГАВРИЧКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь