Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2009 г. по делу N 22-23

 

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда

в составе: Председательствующего - Алехиной Г.В.

судей: Плотниковой Е.А., Дульзона И.И.,

с участием переводчика Дарзиева С.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 14 января 2009 г. кассационные жалобы адвоката Логинова Б.П. и осужденного А. на приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 22 октября 2008 г., которым А., ранее не судимый,

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 30 января 2008 года.

По приговору суда А. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства героина, массой не менее 23,01 гр., в особо крупном размере.

Преступление совершено им 29 января 2008 года в Ленинском районе г. Новосибирска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании А. вину в совершении преступления признал полностью.

Заслушав доклад судьи областного суда Плотниковой Е.А., мнения адвоката Логинова Б.П. и осужденного А., поддержавших доводы жалоб, и мнение прокурора прокуратуры Новосибирской области Быковой О.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе адвокат Логинов Б.П., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного, считает приговор несправедливым. По доводам жалобы, суд не учел показания отца и гражданской супруги А., которые охарактеризовали последнего исключительно с положительной стороны, а также не дал оценки приобщенным к материалам дела свидетельствам о том, что родители А. являются пенсионерами, инвалидами труда, брат его погиб в боевых действиях и А. является единственным кормильцем в семье, мать будущего ребенка А. находится в дородовом отпуске. По мнению адвоката, данные; обстоятельства могли быть признаны исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности преступления. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное А. наказание, применив ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный А., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации его действий, просит приговор суда изменить ввиду его несправедливости. По доводам осужденного, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы о размере наказания, а именно: показания Г. и Е., охарактеризовавших его с положительной стороны, свидетельства о том, что его родители являются пенсионерами и инвалидами труда, что брат погиб в боевых действиях, что Е. находится в дородовом отпуске. В приговоре суд не указал, по какой причине он отверг данные обстоятельства, которые в совокупности с другими характеризующими материалами могли быть признаны исключительными. Просит приговор изменить, снизить наказание, применить ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Виновность А. в содеянном им подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. Этим доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Виновность и правильность квалификации действий осужденного в кассационных жалобах не оспариваются.

Тщательно исследовав доказательства по делу и правильно оценив их все в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины А. в содеянном им и верно квалифицировал его действия по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ по указанным в приговоре признакам.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам, правильно оценены судом, надлежащим образом обоснованы и мотивированы.

С доводами кассационных жалоб о том, что А. назначено излишне суровое наказание, судебная коллегия согласиться не может.

Как видно из приговора, наказание А. назначено судом справедливое, в соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному им, с учетом данных о его личности, влияния назначенного наказания на его

исправление, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств и всех конкретных обстоятельств дела.

Как видно из приговора, к смягчающим ответственность А. обстоятельствам судом отнесено совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом повышенной общественной опасности и характера содеянного,

особой тяжести преступления, конкретных обстоятельств дела, учитывая личность

осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности назначения А. наказания, не связанного с реальным лишением свободы и применения к нему правил ст. 64 и ст. 73 УК РФ. Привел в приговоре соответствующие мотивы своего решения.

С данными выводами суда согласна и судебная коллегия. Оснований для смягчения назначенного наказания и применения правил ст. ст. 64 и 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалоб о том, что суд не учел показания отца и гражданской супруги А., охарактеризовавших А. положительно, не дал оценки тому, что родители А. являются пенсионерами, инвалидами труда, А. является единственным кормильцем в семье, его гражданская супруга беременна и другие, указанные в жалобе обстоятельства, судебная коллегия находит несостоятельными. Как видно из приговора, эти данные были известны суду первой инстанции и учитывались при принятии решения, кроме того, признание того или иного обстоятельства смягчающим либо исключительным, является правом, а не обязанностью суда.

При таких данных кассационные жалобы адвоката и осужденного, удовлетворению не подлежат.

Данное дело органами предварительного следствия расследовано, а судом первой инстанции - рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 22 октября 2008 г. в отношении А. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Логинова Б.П. и осужденного А. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь