Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2009 г. по делу N 33-12

 

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда, рассмотрев в судебном заседании по докладу К. дело по иску Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военная академия радиационной, химической и биологической защиты им. Маршала Советского Союза С.К.Тимошенко" к С. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

 

установила:

 

ФГОУ ВПО "Военная академия радиационной, химической и биологической защиты им. Маршала Советского Союза С.К.Тимошенко" (далее - Военная академия) обратилось в суд с иском к С. о выселении из комнаты дома по ул. Скворцова г. Костромы без предоставления другого жилого помещения, снятии С. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 10 071 руб. 66 коп. и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований истец указал, что спорное жилое помещение предоставлено ответчику на основании договора от 1 апреля 2005 года N 30, заключенного с Костромским высшим военным командно-инженерным училищем радиационной, химической и биологической защиты, правопреемником которого является Военная академия. На основании распоряжения от 27.04.2007 N 357 общежитие находится в оперативном управлении Военной академии. С. в трудовых отношениях с ВА РХБЗ не состоит, по состоянию на 1 октября 2007 года задолженность С. по оплате коммунальных услуг составляет 10 071 руб. 66 коп.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил выселить С. из жилого помещения по адресу: г. Кострома, ул. Скворцова без предоставления другого жилого помещения и снять его с регистрационного учета по адресу: г. Кострома, ул. Никитская.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Костромская КЭЧ.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 12 ноября 2008 года исковые требования Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военная академия радиационной, химической и биологической защиты им. Маршала Советского Союза С.К.Тимошенко" оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Военной академии радиационной, химической и биологической защиты Г. просит отменить решение суда и принять по делу новое судебное постановление. Указывает, что при вынесении решения судом не было учтено, что срок действия договора от 01.04.2006 истек, в связи с чем законных оснований для проживания С. в спорном общежитии нет, поскольку он не является сотрудником Военной академии.

Кассационное представление прокурора г. Костромы отозвано до рассмотрения дела по существу судом кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Военной академии Е., С. и его представителя П., заключение прокурора С.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а потому подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для выселения ответчика из занимаемого жилого помещения и снятии его с регистрационного учета.

Разрешая возникший спор, суд исходил из того, что к спорным правоотношениям не могут быть применены положения статей 102, 103, 104 и 105 ЖК РФ, поскольку возникшие при вселении ответчика в общежитие в 2003 году отношения по существу являлись правоотношениями по договору найма жилого помещения в доме государственного жилищного фонда.

Данный вывод суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и основан на законе.

Как видно из материалов дела и установлено судом, жилое помещение в общежитии по ул. Никитской в г. Костроме ответчику было предоставлено в/ч 34029, в оперативном управлении которой находилось общежитие, не в связи с трудовыми отношениями или прохождением военной службы, а по устному распоряжению начальника службы КЭС войсковой части 34029 в связи с ходатайством руководства УИН Костромской области, где проходил службу С.

Поскольку в соответствии со ст. 109, 101, 105 и 106 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, и ст. 100, 104, 105 ЖК РФ, действующего в настоящее время, служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях предоставлялись и предоставляются для временного проживания в связи с трудовыми отношениями, обучением или прохождением службы, а жилое помещение С. в порядке, предусмотренном указанными нормами, не предоставлялось, суд правомерно расценил сложившиеся между сторонами отношения как отношения по договору социального найма.

Судом установлено также, что переселение С. из общежития по ул. Никитской в общежитие по ул. Скворцова имело место в связи с проведением в общежитии капитального ремонта, а не в связи с возникновением отношений по договору найма специализированного жилого помещения и трудоустройством С. у истца.

Так как С. не относится к лицам, которые имеют право на предоставление жилой площади в общежитии истца, суд пришел к правильному выводу о ничтожности договора найма служебного жилого помещения по адресу: г. Кострома, ул. Скворцова, заключенного 1 апреля 2006 года между КВВКИУРХБЗ (ВИ) и С.

Учитывая, что оснований для применения к спорным правоотношениям норм жилищного законодательства, регулирующих порядок выселения из специализированного жилищного фонда, не имеется, иных оснований для выселения ответчика из занимаемого им жилого помещения и снятия его с регистрационного учета истцом не приведено, судебная коллегия считает решение суда вынесенным в соответствии с требованиями закона.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам искового заявления и приводимым представителем истца в судебном заседании. Данным доводам дана надлежащая оценка, которая является правильной.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Свердловского районного суда г. Костромы от 12 ноября 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военная академия радиационной, химической и биологической защиты им. Маршала Советского Союза С.К.Тимошенко" Г. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь