Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2009 г. N 33-17

 

 

14 января 2009 года судебная коллегия рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации муниципального образования - Ряжский муниципальный район Рязанской области на решение Ряжского районного суда Рязанской области от 31 октября 2008 года, которым постановлено:

Взыскать с муниципального предприятия "Ряжские жилищно-коммунальные услуги" в пользу Ф.Т.В. компенсацию морального вреда, причиненного в результате полученных телесных повреждений, в размере 35000 рублей, а также в возмещение расходов, связанных с: уплатой государственной пошлины 100 рублей, оплатой услуг адвоката по составлению иска 1000 рублей, оплатой услуг представителя 2000 руб., а всего 38100 (тридцать восемь тысяч сто) рублей.

В случае недостаточности имущества МП "Ряжские жилищно-коммунальные услуги" для удовлетворения требований истца взыскать в порядке субсидиарной ответственности с администрации муниципального образования - Ряжский муниципальный район Рязанской области в пользу Ф.Т.В. компенсацию морального вреда, причиненного в результате полученных телесных повреждений, в размере 35000 рублей, а также в возмещение расходов, связанных с: уплатой государственной пошлины 100 рублей, оплатой услуг адвоката по составлению иска 1000 рублей, оплатой услуг представителя 2000 руб., а всего 38100 (тридцать восемь тысяч сто) рублей.

В удовлетворении исковых требований Ф.Т.В. к муниципальному предприятию "Ряжская управляющая компания" о взыскании компенсации морального вреда и возмещении процессуальных расходов, отказать.

Изучив материалы дела, заслушав судебная коллегия

 

установила:

 

Ф.Т.В. обратилась в суд с иском к муниципальному предприятию "Ряжская управляющая компания" о взыскании имущественного ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указала, что 27 марта 2006 года примерно в 14 часов она шла от магазина "Смак", расположенного на ул. Лермонтова г. Ряжска, к своему дому по адресу: г. Ряжск. У подъезда по ул. Лермонтова г. Ряжска, недалеко от своего дома, она обходила ступеньки, на которых образовалась ледяная горка, поскользнулась и упала. В результате падения Ф.Т.В. получила открытый перелом малой берцовой кости слева со смещением; открытый перелом медиальной лодышки слева со смещением; разрыв дистального межберцового синдесмоза; вывих стопы, рваные раны левого голеностопного сустава, левой голени, и находилась на стационарном лечении в больнице с 27.03.2006 по 21.04.2006. По окончании стационара Ф.Т.В. проходила лечение в домашних условиях. Дом N 11 по ул. Лермонтова г. Ряжска, на ступеньках к которому упала истица, находится на обслуживании МП "Ряжская управляющая компания". В результате получения вышеуказанных телесных повреждений истица испытывала физические и нравственные страдания, которые выразились в перенесенной ею сильной физической боли, длительном нахождении в больнице на условиях стационара, невозможности самостоятельно передвигаться и обслуживать себя. Кроме того, в связи с переломом ноги и невозможностью самостоятельно передвигаться Ф.Т.В. понесла материальные затраты, выразившиеся в оплате соседке, Ю.Г.В. за уход 9000 рублей, исходя из расчета: 180 дней, то есть с 27 марта 2006 года по 1 октября 2006 года, за каждый день ухода по 50 рублей. Кроме того, Ф.Т.В. была вынуждена пользоваться услугами такси для поездки из дома в Ряжский районный суд 07.02.2008 и 17.03.2008, за что Ф.Т.В. уплатила 600 рублей. Общая сумма материального ущерба составила 9600 рублей.

Ф.Т.В. просила суд взыскать с МП "Ряжская управляющая компания" в ее пользу компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 250000 рублей, 9600 рублей в счет причиненного ей материального ущерба, 100 рублей расходов на оплату государственной пошлины и 1000 рублей расходов по оплате услуг адвоката за составление искового заявления.

Определением суда от 13 мая 2008 года по ходатайству Ф.Т.В. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено муниципальное предприятие "Ряжские жилищно-коммунальные услуги" (МП "РЖКУ").

Дополнительно истцом было заявлено требование о взыскании с ответчиков солидарно в ее пользу в возмещение расходов на оплату услуг представителя 2000 рублей.

Определением суда от 26 августа 2008 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация МО - Ряжский муниципальный район Рязанской области как собственник имущества МП "РЖКУ".

Впоследствии Ф.Т.В. исковые требования уменьшила, отказалась от искового требования в части взыскания с ответчиков материального ущерба в размере 9600 руб.

Суд частично удовлетворил исковые требования, постановив указанное решение.

В кассационной жалобе администрация МО - Ряжский муниципальный район Рязанской области просит решение суда отменить в части возложения субсидиарной ответственности на администрацию МО, ссылаясь на нарушение судом норм материального права - ст. 399 ГК РФ. Полагают, что не могут нести субсидиарную ответственность с МП "РЖКУ", поскольку прошло более шести месяцев с момента преобразования казенного предприятия.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Разрешая заявленные исковые требования, суд обоснованно принял во внимание ст. 151 ГК РФ, а также Постановление Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в соответствии с которыми если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В судебном заседании было установлено, что 27 марта 2006 года у подъезда по ул. Лермонтова г. Ряжска истец Ф.Т.В. обходила ступеньки, на которых образовалась ледяная горка, поскользнулась и упала на землю. В результате падения Ф.Т.В. получила открытый перелом малой берцовой кости слева, со смещением; открытый перелом медиальной лодышки слева со смещением; разрыв дистального межберцового синдесмоза; вывих стопы, рваные раны левого голеностопного сустава, левой голени, и находилась на стационарном лечении в больнице с 27.03.2006 по 21.04.2006, после чего продолжала амбулаторное лечение.

При этом суд установил, что обеспечение текущего содержания, санитарной очистки и ремонта жилищного фонда, нежилых строений, их инженерного оборудования, внутриквартальных и внутридворовых территорий, объектов внешнего благоустройства и озеленения, уборки и ремонта, внутриквартальных проездов и тротуаров, в том числе места, где произошло падение истца, на момент причинения вреда осуществляло МКП "Ряжские жилищно-коммунальные услуги" (МКП "РЖКУ"), которое 31.05.2007 преобразовано в МП "Ряжские жилищно-коммунальные услуги", основанное на праве хозяйственного ведения.

В настоящее время решением Арбитражного суда Рязанской области от 08.02.2008 МП "РЖКУ" признано банкротом и в отношении него введено конкурсное производство.

Разрешая настоящее дело, суд правильно руководствовался ч. 5 ст. 115 ГК РФ, ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", в соответствии с которыми унитарное предприятие несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно ч. 5 ст. 115 ГК РФ, ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Удовлетворяя в части исковые требования Ф.Т.В. к МП "РЖКУ" и администрации МО - Ряжский муниципальный район, суд исходил из того обстоятельства, что собственником имущества и учредителем как МКП "РЖКУ", так и его правопреемника МП "РЖКУ", является администрация муниципального образования - Ряжский муниципальный район Рязанской области и обоснованно возложил субсидиарную ответственность на собственника имущества муниципального предприятия.

При этом судом установлен факт недостаточности имущества МП "Ряжские жилищно-коммунальные услуги", признанного банкротом, для несения ответственности по своим обязательствам.

Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых обстоятельств по делу, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что МП "РЖКУ" является муниципальным предприятием, основанном на праве хозяйственного ведения, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат материалам дела. Данные доводы были предметом исследования в судебном заседании, в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Так, судом установлено, что Постановлением главы администрации МО - Ряжский муниципальный район Рязанской области от 31.05.2007 N 409 "О внесении изменений в устав МКП "РЖКУ" был изменен вид МКП "РЖКУ" с муниципального казенного предприятия, основанного на праве оперативного управления, на муниципальное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, и одновременно утвержден новый Устав МП "РЖКУ". Однако согласно п. 3.1 нового Устава МП "РЖКУ", имущество, необходимое для осуществления уставной деятельности предприятия, закреплено за ним на праве оперативного управления (а не хозяйственного ведения).

Доводы кассатора о неправильном применении судом ст. 399 ГК РФ также являются несостоятельными. Судом правильно истолкована и применена указанная норма права. Предъявление иска одновременно к основному и субсидиарному должникам не противоречит закону.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

С учетом приведенных обстоятельств решение суда в обжалованной части следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ряжского районного суда Рязанской области от 31 октября 2008 года в обжалованной части оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования - Ряжский муниципальный район Рязанской области - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь