Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 января 2009 г. N 44г-7/09

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Пономарева А.А., Яковлевой Т.И., Черкасовой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании от 14 января 2009 года гражданское дело по иску Л. к А. о признании завещания недействительным,

на основании жалобы в порядке надзора А.

и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 22 декабря 2008 года о передаче надзорной жалобы в судебное заседание суда надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Черкасовой Г.А., объяснения адвоката и доверенного лица А. Г. (ордер в деле, дов. 78 ВЖ 771285 от 09.04.2007 года на 3 года), объяснения доверенного лица Л. К., действующей на основании доверенности от 20.02.2006 года на 3 года р-N 1-0-816),

 

установил:

 

решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2008 года исковые требования Л. удовлетворены.

05 сентября 2008 года ответчица А. подала кассационную жалобу на вышеуказанное решение суда, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы, указав, что копия обжалуемого решения была получена ею 27.08.2008 года.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2008 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Выборгского районного суда от 29 июля 2008 года отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 ноября 2008 года определение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе А. просит отменить состоявшиеся судебные постановления.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 11 декабря 2008 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Дело поступило в суд 18 декабря 2008 года и определением судьи от 22.12.2008 года передано для рассмотрения в судебное заседание суда надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, считает, что состоявшиеся судебные постановления подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что копия решения суда была направлена ответчице 30 июля 2008 года, а потому кассационная жалоба от 05 сентября 2008 года подана с нарушением процессуального срока, который пропущен без уважительных причин.

Довод ответчицы о том, что в период с 29 июля 2008 года по 08 августа 2008 года она была больна и находилась на лечении (амбулаторно и дневной стационар), судом не признан в качестве уважительной причины, со ссылкой на то, что данное обстоятельство не является препятствием для направления в суд кассационной жалобы в установленный законом срок.

Президиум считает, что выводы суда не отвечают требованиям ст. 112 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что решение принято судом в отсутствие А.

Согласно ст. 214 ГПК РФ "лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме".

Направление и вручение судебного решения происходят по правилам главы 10 ГПК РФ.

В материалах дела не имеется данных, свидетельствующих о получении ответчицей копии решения суда, направленной судом в ее адрес 30 июля 2008 года.

Из материалов дела следует, что копия решения суда была получена адвокатом ответчицы 27 августа 2008 года, что подтверждается распиской, имеющейся в деле.

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска указанного срока, который подлежал восстановлению.

Кроме того, судом необоснованно указано на то, что болезнь А. не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока. Факт болезни ответчицы в период с 29.07 по 08.08.2008 года подтвержден медицинскими документами; в силу возраста листок нетрудоспособности ей выдан быть не может.

При таких обстоятельствах ответчицей пропущен процессуальный срок по уважительной причине, а потому состоявшиеся судебные постановления подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,

 

постановил:

 

определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 ноября 2008 года отменить и дело направить в тот же суд для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ.

 

Председатель:

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь