Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 января 2009 г. N 44у-1/09

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего - Епифановой В.Н.

Членов - Кудряшовой В.В., Пономарева А.А., Черкасовой Г.А.

Рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного К. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2005 года, которым

К., <...>, ранее не судимый

признан виновным и осужден по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (за преступление совершенное 8 декабря 2004 г.) к 7 годам лишения свободы, без штрафа.

По п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (за преступление совершенное 9 декабря 2004 г.) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы, без штрафа, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 декабря 2005 года приговор суда изменен: срок отбытия наказания К. исчислен с 9 декабря 2004 года.

Постановлением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27 июня 2006 года в удовлетворении надзорной жалобы осужденного К. о пересмотре приговора Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2005 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 декабря 2005 года отказано.

Постановлением председателя Санкт-Петербургского городского суда, постановление судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27 июня 2006 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осужденного К. о пересмотре приговора Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2005 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 декабря 2005 года, отменено и возбуждено надзорное производство.

В надзорной жалобе осужденный К. ставит вопрос о переквалификации его действий и смягчении назначенного ему наказания.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Г.В., мнение заместителя прокурора Санкт-Петербурга Резонова И.Г., полагавшего изменить приговор, переквалифицировать действия осужденного со ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ (по преступлению от 9 декабря 2004 г.) на ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ, в остальном приговор оставить без изменения, президиум

 

установил:

 

приговором суда К., признан виновным в том, что 08 декабря 2004 года около 16 часов у здания универсама, расположенного у дома 23 по проспекту Ударников в Санкт-Петербурге, незаконно сбыл Г. наркотическое средство героин, массой не менее 2, 365 гр. в крупном размере.

Также К. признан виновным в том, что 09 декабря 2004 года около 16 часов 20 минут у здания универсама, расположенного у дома 23 по проспекту Ударников в Санкт-Петербурге, незаконно сбыл наркотическое средство героин, массой не менее 2, 568 гр. в крупном размере С., которая участвовала в проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" в качестве лица, приобретающего наркотическое средство у К.

В надзорной жалобе осужденный К. ставит вопрос о пересмотре состоявшихся судебных решений в части квалификации его действий и назначения наказания.

В обоснование надзорной жалобы указывает на то, что передача наркотического средства 08 декабря и 09 декабря 2004 года осуществлялась в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в связи с чем его действия необходимо квалифицировать как покушение на сбыт наркотического средства и назначить наказание с учетом ст. 66 УК РФ. Считает, что при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание должно быть назначено с применением ст. 62 УК РФ.

Проверив доводы надзорной жалобы по материалам уголовного дела, президиум находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности К. в совершении 08 декабря 2004 года незаконного сбыта наркотического средства - героина в крупном размере при установленных и изложенных в приговоре обстоятельствах основаны на полном и всестороннем исследовании совокупности собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Юридическая квалификация действий осужденного К. по ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ (по преступлению от 8 декабря 2004 года) является правильной.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г. N 14 " О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами и психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" в тех случаях, когда передача наркотических средств осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с ФЗ N 144 от 12.08.1995 г. (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2005 года N 150) "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное следует квалифицировать, как покушение на сбыт наркотического средства, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Как усматривается из материалов дела, 9 декабря 2004 года. осужденный К., имея умысел на сбыт наркотического средства сбыл наркотическое средство героин массой не менее 2,568 грамма С., которая выступила в роли закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия.

После завершения оперативно-розыскного мероприятия С. добровольно выдала наркотическое средство, приобретенное у К. сотрудникам правоохранительных органов.

Таким образом вследствие проведения представителями правоохранительных органов проверочной закупки произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота, а потому содеянное К. по сбыту 09 декабря 2004 года наркотического средства следует квалифицировать по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания К. по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ президиум учитывает, что ранее не судим, имеет на своем иждивении троих несовершеннолетних детей, учитывает также характер и повышенную общественную опасность совершенного преступления и считает, что наказание К. должно быть назначено в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 и п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

надзорную жалобу К. удовлетворить частично.

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 9 августа 2005 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 декабря 2005 года в отношении К. изменить:

переквалифицировать действия К. с п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 9 декабря 2004 г.) и назначить наказание по данному закону в виде лишения свободы сроком на 7 лет, без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ и ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно назначить К. наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет 6 месяцев, без штрафа.

В остальной части приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 9 августа 2005 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 декабря 2005 года оставить без изменения.

 

Председательствующий

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь