Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 января 2009 г. N 44у-2/09

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Епифановой В.Н.,

членов: Кудряшовой В.В., Пономарева А.А., Черкасовой Г.А.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе М.

на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 6 декабря 2005 года, которым М., <...>, ранее не судимый, осужден по ст. 228 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996) к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 июня 2006 года, которым приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении приговора и кассационного определения.

Заслушав доклад судьи Санкт-Петербургского городского суда Маслобоева И.Т., мнение заместителя прокурора Санкт-Петербурга Резонова И.Г., полагавшего, что данные судебные решения должны быть изменены, президиум

 

установил:

 

приговором суда вина М. установлена в том, что 05.05.2004 он совместно и по предварительному сговору с Д. совершил незаконный сбыт наркотического средства - героина массой 17, 867 гр., то есть в особо крупном размере, Н.

В надзорной жалобе заявитель просит квалифицировать его действия с применением ст. 30 УК РФ, исключить квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору", снизить назначенное наказание.

Рассмотрев доводы надзорной жалобы, проверив материалы уголовного дела, президиум считает обжалуемые судебные решения подлежащими изменению.

По смыслу закона под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другому лицу. При этом в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", проводимого сотрудниками правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом РФ от 12.08.1995 г. "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное следует квалифицировать, как покушение на сбыт наркотического средства, поскольку в этих случаях происходит изъятие указанного средства из незаконного оборота.

Как следует из материалов дела, указанное наркотическое средство было сбыто М. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", после чего героин был изъят сотрудниками милиции из незаконного оборота, в связи с чем, действия осужденного следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228 УК РФ.

С учетом изложенного обжалуемые судебные решения подлежат изменению.

Остальные доводы надзорной жалобы не могут быть признаны существенными.

Виновные действия М. совершил совместно и по предварительному сговору с Д., что подтверждается совокупностью исследованных доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, ввиду чего довод жалобы об отсутствии у заявителя предварительного сговора на сбыт наркотического средства является несостоятельным.

При назначении М. наказания президиум учитывает положения ст. ст. 60, 66 - 67 УК РФ и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения М. наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ президиум не усматривает.

Руководствуясь ст. 407, п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

1. Надзорную жалобу М. удовлетворить частично.

2. Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 6 декабря 2005 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 июня 2006 года в отношении М. -

изменить:

переквалифицировать действия М. со ст. 228 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996) на ст. 30 ч. 3, ст. 228 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор и кассационное определение оставить без изменений.

 

Председательствующий:

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь