Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 января 2009 г. N 44у-5/09

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Епифановой В.Н.,

членов: Кудряшовой В.В., Поноварева А.А., Черкасовой Г.А

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе С.

на

приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2006 года,

которым

С., <...>, не судимый, -

осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 апреля 2007 года, которым приговор в отношении С. оставлен без изменений.

В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении обоих судебных решений и о смягчении осужденному наказания.

Заслушав доклад судьи Санкт-Петербургского городского суда Маслобоева И.Т., мнение заместителя прокурора Санкт-Петербурга Резонова И.Г., полагавшего судебные решения изменить, президиум

 

установил:

 

приговором суда С. признан виновным в том, что он 04.08.2005 группой лиц, совместно с Р.Д в ходе ссоры умышленно нанес В. множественные удары руками и стеклянной банкой в области головы и грудной клетки, причинив повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, от которых 10.08.2005 наступила смерть В.

В надзорной жалобе указывается, что суд в нарушение закона не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной С..

Рассмотрев доводы надзорной жалобы, проверив материалы уголовного дела, президиум считает указанные судебные решения подлежащими изменению.

Как следует из приговора, суд использовал в качестве доказательства вины С. его явку с повинной.

Однако, при назначении С. наказания суд, вопреки требованию п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не учел его явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание.

Суд кассационной инстанции не проверил надлежащим образом соблюдение Фрунзенским районным судом уголовного закона при назначении наказания С.

Таким образом, при вынесении обжалуемых судебных решений было допущено неправильное применение уголовного закона, что повлияло на их законность, обоснованность и справедливость, ввиду чего, на основании ст. ст. 379, 382, 409 УПК РФ, они подлежат изменению.

Президиум учитывает явку с повинной С. в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, ввиду чего полагает возможным снизить назначенный ему к отбыванию срок лишения свободы.

В то же время президиум не усматривает оснований для назначения наказания С. с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ

Руководствуясь ст. 407, п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

1. Надзорную жалобу С. удовлетворить.

2. Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2006 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 апреля 2007 года в отношении С. изменить.

Снизить назначенное С. по ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание до 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор и кассационное определение оставить без изменений.

 

Председательствующий

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь