Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 января 2009 г. N 44у-6/2009

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Епифановой В.Н.

Членов - Кудряшовой В.В., Пономарева А.А.,

Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.И.

рассмотрел уголовное дело по жалобе осужденного Л. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 августа 2008 года, которым приговор в отношении

Л., <...>, ранее не судимого, осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, и

Ш., <...>, ранее не судимого, осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима - оставлен без изменения.

Уголовное дело в отношении Ш. рассматривается в соответствии с положениями ч. 2 ст. 410 УПК РФ.

В надзорной жалобе осужденный Л. ставит вопрос о смягчении наказания по приговору и об отмене кассационного определения в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона.

Заслушав доклад судьи Лаврентьевой Т.Е., мнение заместителя прокурора Санкт-Петербурга Резонова И.Г., полагавшего кассационное определение отменить ввиду нарушения требований уголовно-процессуального закона, президиум

 

установил:

 

приговором суда установлена вина Л. и Ш. в том, что они 23 апреля 2007 года около 17 часов, находясь на пустыре около озера Долгое в 200 метрах от дома 8 по улице Мартыновской в Санкт-Петербурге, группой лиц совместно с осужденным по этому же делу Ф. умышленно причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего З., повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

В надзорной жалобе осужденный Л. просит учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в частности, положительные характеристики, частичное признание вины, и смягчить назначенное наказание.

Кроме того, Л. указывает, что в кассационных жалобах он и Ш. ходатайствовали о рассмотрении дела в кассационной инстанции с их личным участием, однако, судебная коллегия рассмотрела дело по кассационным жалобам в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит кассационное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 376 УПК РФ осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Согласно ст. 375 УПК РФ, ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции должно быть отражено в кассационной жалобе.

Как видно из материалов дела, копию приговора Л., Ш. и Ф. получили 7 апреля 2008 года (том 4, л.д. 203 - 205). В тот же день Л. подал кассационную жалобу, в которой заявил ходатайство об участии в рассмотрении дела в кассационном порядке (том 4. л.д. 207 - 208).

Осужденный Ш. подал кассационную жалобу на приговор 10 апреля 2008 г. (том 4, л.д. 211 - 212). В дополнительной кассационной жалобе, поданной 12 мая 2008 г., осужденный Ш. также ходатайствовал о рассмотрении дела в кассационном порядке с его участием (том 4, л.д. 222 - 223).

Однако эти ходатайства были оставлены без внимания, уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Л. и Ш. рассмотрено судебной коллегией по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда без участия осужденных Л. и Ш.

Это обстоятельство повлекло нарушение прав осужденных Л. и Ш. на защиту и могло повлиять на законность и обоснованность принятого судом кассационной инстанции решения.

В соответствии со ст. ст. 379, 381 УПК РФ указанное нарушение уголовно-процессуального закона является основанием для отмены судебного решения.

При таких обстоятельствах кассационное определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем в силу ст. 409 УПК РФ подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое кассационное рассмотрение.

В связи с этим, президиум не имеет процессуальных оснований высказывать суждения по другим доводам надзорной жалобы.

При новом рассмотрении уголовного дела судебной коллегии надлежит учесть изложенное и принять решение в соответствии с требованиями УПК РФ, при этом следует проверить и доводы, указанные в надзорной жалобе осужденного Л.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 и п. 5 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

надзорную жалобу осужденного Л. удовлетворить частично.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 августа 2008 года в отношении Л. и Ш. отменить и уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение.

 

Председательствующий:

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь