Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 января 2009 г. N 44у-7/09

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего - Епифановой В.Н.

Членов Президиума - Кудряшовой В.В., Пономарева А.А., Черкасовой Г.А.,

Рассмотрел уголовное дело по жалобе осужденной С. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2007 года, которым

С., <...>, ранее не судимая

признана виновной и осуждена по ч. 2 п. "в, г" ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 мая 1996 г.) к 2 годам лишения свободы без штрафа.

На основании п.п. 1 п. 2 Постановления Государственной Думы РФ" Об объявлении амнистии в связи с 100-летием Думы" освобождена от отбытия назначенного наказания.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 мая 2007 года приговор суда оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденная ставит вопрос об отмене приговора суда и кассационного определения, полагает, что производство по уголовному делу следует прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Г.В, объяснение осужденной С., поддержавшей доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Санкт-Петербурга Резонова И.Г., полагавшего необходимым отменить кассационное определение судебной коллегии, направить дело на новое кассационное рассмотрение, президиум

 

установил:

 

приговором Московского районного суда от 25 января 2007 года С. признана виновной в том, что совершила тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину:

в период с 8 час. 15 мин. до 13 час. 15 мин. 6 мая 2002 г., находясь в квартире <...>., взломала дверь и незаконно проникла в комнату Ж.Н., откуда тайно похитила имущество Ж.Н.- компьютер в комплекте (системный блок N 059 5012718, монитор, клавиатуру, две колонки, мышь, три коврика) стоимостью - 33220 рублей, видеомагнитофон с пультом управления стоимостью 9600 рублей, - тройник с удлинителем - 200 рублей, 12 компьютерных дисков по цене 60 рублей каждый, на общую сумму 720 рублей, дискету с программой - 60 рублей, всего причинила потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 43800 рублей, с похищенным с места преступления скрылась.

Действия С. квалифицированы по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 июня 1996 г.).

В надзорной жалобе осужденная С. указывает на необходимость отмены состоявшихся судебных решений, прекращения производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

В обоснование жалобы С. указывает, что выводы суда о безвозмездном изъятии имущества у потерпевшей Ж.Н. не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, показания потерпевшей Ж.Н. и Ж.Е. имеют противоречия, которые не устранены, также не указаны мотивы по каким основаниям показания потерпевших признаны достоверными.

Осужденная полагает, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах, полученных с нарушением требований уголовно- процессуального закона, так протокол обыска, протокол предъявления вещей для опознания, протокол осмотра вещественных доказательств по мнению С. являются недопустимыми доказательствами.

Осужденная считает, что при вынесении приговора было нарушено ее право на защиту, не присутствовал в судебном заседании избранный ею защитник Романов А.А., в судебном заседании неоднократно менялись назначенные ей адвокаты, также нарушено ее право на защиту и в заседании судебной коллегии.

Обращает внимание осужденная С. в своей жалобе и на определение судебной коллегии по уголовным делам, по ее мнению определение не содержит мотивов принятого решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит, что определение судебной коллегии по уголовным делам подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 373 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения.

Как усматривается из материалов дела, в нарушение указанных требований закона, суд кассационной инстанции не проверил законность приговора суда, поскольку признал правильность осуждения С. по ч. 3 ст. 158 УК РФ, хотя она признана виновной по ч. 2 п.п. "в, г" ст. 158 УК РФ.

При таком положении кассационное определение судебной коллегии не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Доводы жалобы осужденной С. могут быть рассмотрены при новом кассационном рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, ст. 408 ч. 1 п. 5 УПК РФ, Президиум

 

постановил:

 

надзорную жалобу осужденной С. удовлетворить частично.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 мая 2007 года - отменить.

Уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение.

 

Председательствующий

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь