Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 января 2009 г. N 44у-8/2009

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Епифановой В.Н.,

Членов - Кудряшовой В.В.,

Павлюченко М.А.,

Пономарева А.А.,

Черкасовой Г.А.,

Яковлевой Т.И.

рассмотрел уголовное дело по жалобе осужденного Е. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2006 года, которым

Е., <...>, ранее не судимый, -

осужден по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ Е. оправдан на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 декабря 2006 года приговор в части оправдания Е. по п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ отменен, дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства, в остальном приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Е. ставит вопрос об изменении квалификации его действий по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и смягчении наказания в связи с изменениями в уголовном законодательстве.

Заслушав доклад судьи Лаврентьевой Т.Е., мнение заместителя прокурора Санкт-Петербурга Корсунова А.Д., полагавшего изменить приговор, переквалифицировать действия Е. с п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, в остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения, президиум

 

установил:

 

приговором суда установлена вина Е. в том, что 11 марта 2005 года в 15 часов 15 минут в помещении торгово-офисного центра "Эврика", расположенного в доме 11 по улице Седова в Санкт-Петербурге, незаконно сбыл С. наркотическое средство - амфетамин массой 2,657 грамма, т.е. в крупном размере, и МДМА массой 0,969 грамма.

В надзорной жалобе осужденный Е. указывает, что сбыт наркотического средства происходил в ходе проведения сотрудниками милиции проверочной закупки наркотиков, поэтому его действия должны быть квалифицированы как покушение на сбыт наркотических средств и соответственно снижен размер наказания.

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит приговор и кассационное определение подлежащими изменению.

По смыслу закона под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат. При этом в тех случаях, когда передача наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом РФ от 12 августа 1995 года (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2005 года) "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное следует квалифицировать как покушение на сбыт наркотических средств, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства или психотропного вещества из незаконного оборота.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения сотрудниками ОВД Управления по СЗФО 1 Департамента ФСКН РФ оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки - 11 марта 2005 г. С. были приобретены наркотические средства - амфетамин и МДМА в крупном размере у Е.

Таким образом, вследствие проведения представителями правоохранительных органов проверочной закупки произошло изъятие наркотических средств из незаконного оборота, а потому содеянное Е. следует квалифицировать по ст. ст. 30 ч. 3, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Назначая Е. наказание, президиум учитывает, что он ранее не судим, вину признал, положительно характеризуется, является студентом высшего учебного заведения, однако, учитывает также характер, повышенную общественную опасность совершенного преступления и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, но на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, и без штрафа. Оснований для применения ст. 64 УК РФ президиум не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 и п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

надзорную жалобу осужденного Е. удовлетворить частично.

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2006 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 декабря 2006 года в отношении Е. изменить: переквалифицировать его действия с п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа.

В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения.

 

Председательствующий:

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь