Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 января 2009 г. N 44у-9/09

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Епифановой В.Н.,

членов: Кудряшовой В.В., Пономарева А.А., Черкасовой Г.А.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Каматесовой Л.Л. в защиту П.

на постановление Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 3 декабря 2007 года

которым уголовное дело в отношении П., <...>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 174.1 ч. 3 п. "б" УК РФ, прекращено в связи со смертью подсудимой;

на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 марта 2008 года, которым постановление от 3 декабря 2007 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся в отношении П. судебных решений и прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 27 ч. 1 п. 5 УПК РФ, а также о признании за П. права на реабилитацию.

Заслушав доклад судьи Санкт-Петербургского городского суда Маслобоева И.Т., выступление адвоката Каматесовой Л.Л., поддержавшей доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Санкт-Петербурга Корсунова А.Д., полагавшего, что указанные судебные решения должны быть отменены, президиум

 

установил:

 

П. обвинялась в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 160 ч. 3, ч. 4, ст. 174.1 ч. 3 п. "б" УК РФ, а именно:

в период с 01.01.2004 года по 27.07.2005 года она, используя свое служебное положение главного бухгалтера ООО ПК <...>, совершила хищение путем присвоения денежных средств ООО ПК <...> в сумме 1.248.682 рубля, т.е. в особо крупном размере, часть из которых в сумме 930.682 рубля перечислила на расчетный счет ЗАО <...> в счет оплаты договора N <...> от 26.02.2004 года, заключенного между ЗАО <...> и П., то есть легализовала денежные средства в сумме 930.682 рубля, приобретенные в результате совершения преступления.

Приговором Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2007 года П. была осуждена по 2 эпизодам преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 4 УК РФ, а также по ст. 160 ч. 3 УК РФ, с применением ст. ст. 69, 73 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.

Этим же приговором П. по ст. 174.1 ч. 3 п. "б" УК РФ была оправдана за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 2 июля 2007 года приговор в части оправдания П. по ст. 174.1 ч. 3 п. "б" УК РФ был отменен, и дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, в остальной части приговор оставлен без изменений.

Постановлением президиума Санкт-Петербургского городского суда от 28 мая 2008 года приговор Смольнинского районного суда от 30 марта 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 2 июля 2007 года в части осуждения П. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 160 ч. 3, ст. 160 ч. 4 УК РФ, были отменены, и дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Постановлением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2008 года уголовное дело в отношении П. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3, ч. 4 ст. 160 УК РФ, было прекращено по ст. 27 ч. 1 п. 5 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела по обвинению П. в совершении преступления, предусмотренного ст. 174.1 ч. 3 п. "б" УК РФ, она 24 ноября 2007 года умерла.

В надзорной жалобе указывается, что в деле имеются два не отмененных постановления следователя - от 03.04.2006 и от 14.08.2006 - о прекращении уголовного преследования против П. в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Кроме того, судом 30.06.2008 уголовное дело по обвинению ее в совершении преступлений, предусмотренных ч. ч. 3, 4 ст. 160 УК РФ, было прекращено по п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, ввиду чего в ее действиях не может быть состава преступления, предусмотренного ст. 174.1 УК РФ.

Рассмотрев доводы надзорной жалобы, проверив материалы уголовного дела в порядке ч. 1 ст. 410 УПК РФ, президиум считает обжалуемые судебные решения подлежащими отмене.

Вывод суда в постановлении от 03.12.2007 о необходимости прекращения уголовного дела в отношении П. по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного ст. 174.1 ч. 3 п. "б" УК РФ, в связи со смертью подсудимой и об отсутствии оснований для реабилитации умершей, был сделан без исследования материалов дела, что видно из протокола судебного заседания.

В связи с этим, ссылка в постановлении на обвинительный приговор в отношении П. от 30.03.2007, как на доказательство отсутствия оснований для ее реабилитации, является неправомерной, так как этот приговор, как следует из протокола судебного заседания, в ходе разбирательства дела не исследовался.

Кроме того, при вынесении постановления суда, вопреки требованиям п. 4 ст. 24 УПК РФ, не получили оценки имеющиеся в материалах дела процессуальные документы, которые свидетельствовали о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении П. по реабилитирующим основаниям.

Так судом не были исследованы и оценены:

- постановление следователя от 3 апреля 2006 года о прекращении уголовного преследования по ст. 160 ч. 3 УК РФ в отношении П. на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ, то есть за отсутствием в ее деянии состава преступления;

- постановление следователя от 14 августа 2006 года о прекращении уголовного преследования по ст. 160 ч. 3 УК РФ в отношении П. на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ, то есть за отсутствием в ее деянии состава преступления.

Согласно обоим постановлениям следователя, которые не были отменены, уголовное преследование прекращалось в отношении действий П., заключающихся в присвоении денежных средств, принадлежащих ООО ПК <...> в 2004 - 2005 годах, в крупном размере, с использованием ею своего служебного положения главного бухгалтера данной организации.

Вместе с тем, правильность указанных постановлений подтверждается и принятым в качестве итогового решения по данному обвинению П. постановлением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2008 года, которое вступило в законную силу.

Этим постановлением уголовное дело в отношении П. на основании ст. 27 ч. 1 п. 5 УПК РФ было прекращено по всем эпизодам обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3, ч. 4 ст. 160 УК РФ, в том числе и по эпизоду, связанному с ее обвинением по ст. 174.1 ч. 3 п. "б" УК РФ, и за ней признано право на реабилитацию.

Обязательным признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 174.1 УК РФ, является приобретение виновным лицом денежных средств или иного имущества в результате совершения им преступления.

Из содержания постановлений следователя от 3 апреля 2006 года и от 14 августа 2006 года, а также постановления суда от 30 июня 2008 года видно, что в действиях П. по приобретению денежных средств состав преступления не установлен, что исключает наличие в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст. 174.1 УК РФ.

Суд кассационной инстанции не проверил надлежащим образом законность и обоснованность постановления Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 3 декабря 2007 года о прекращении уголовного дела в отношении П.

Таким образом, при вынесении обжалуемых судебных решений не были должным образом учтены требования уголовного закона, а также допущены нарушения уголовно-процессуального закона, что повлияло на законность, обоснованность и справедливость решений, ввиду чего, в соответствии со ст. ст. 379, 381, 382, 409 УПК РФ, они подлежат отмене, а уголовное дело в отношении П. - прекращению.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24, ст. ст. 133 - 134, ст. 407 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

1. Надзорную жалобу адвоката Каматесовой Л.Л. удовлетворить.

2. Постановление Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 3 декабря 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 марта 2008 года в отношении П. - отменить.

Уголовное дело в отношении П.С. по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного ст. 174.1 ч. 3 п. "б" УК РФ, прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Признать за П. право на реабилитацию.

 

Председательствующий:

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь