Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 января 2009 г. по делу N 4а-4132/08

 

Заместитель председателя Московского городского суда Паршин А.И., рассмотрев жалобу А. на постановление мирового судьи судебного участка N 148 района "Строгино" г. Москвы от 05.11.2008 г. по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 148 района "Строгино" г. Москвы от 05.11.2008 г. А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В районный суд указанное постановление мирового судьи не обжаловалось.

В настоящей жалобе А. ссылается на то, что дело об административном правонарушении в отношении нее было рассмотрено с нарушением правил подсудности, а также на ненадлежащее извещение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 148 района "Строгино" г. Москвы от 05.11.2008 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 17 сентября 2008 года примерно в 14 часов 00 минут А., управляя автомашиной "УАЗ-315" государственный регистрационный знак <...>, следуя по адресу: г. Санкт-Петербург, 7 км а/д Зеленогорск - Приморск, пос. Умново на участке дороги с двухсторонним движением, имеющим по одной полосе в каждом направлении, в зоне ограниченной видимости, пересекла сплошную линию дорожной разметки 1.1 Приложение 2 к ПДД РФ и выехала на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, произвела обгон транспортного средства, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 4 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, влекущем лишения права управления транспортным средством, может быть рассмотрено по месту учета транспортного средства, в связи с чем, А. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту учета транспортного средства.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении А. видно, что местом совершения водителем А. административного правонарушения является 7 км а/д Зеленогорск - Приморск, пос. Умново г. Санкт-Петербург.

25.09.2008 г. А. было заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту учета транспортного средства, которое подлежало рассмотрению мировым судьей с учетом положений ст. ст. 24.4, 29.5 КоАП РФ.

Определением от 25.09.2008 года, вынесенным мировым судьей судебного участка N 113 г. Санкт-Петербурга, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении А. было передано для рассмотрения мировому судье по месту жительства последней. Таким образом, ходатайство А. о направлении дела для рассмотрения мировому судье по месту учета транспортного средства осталось неразрешенным, определение об отказе в удовлетворении указанного ходатайства в материалах дела отсутствует.

Дело об административном правонарушении в отношении А. в соответствии с упомянутым выше определением было направлено мировому судье судебного участка N 148 района "Строгино" г. Москвы, и 21.10.2008 г. мировым судьей вынесено определение о назначении дела к рассмотрению.

Таким образом, на день принятия мировым судьей к своему производству дела об административном правонарушении в отношении А. имелось неразрешенное ходатайство о направлении дела по месту учета транспортного средства. От решения мирового судьи по этому ходатайству зависело определение подведомственности.

Не выполнив приведенных выше требований КоАП РФ и рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении А., мировой судья судебного участка N 148 района "Строгино" г. Москвы нарушил правила подведомственности, установленные ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, и вынес незаконное постановление.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка N 148 района "Строгино" г. Москвы от 05.11.2008 г. в отношении А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене.

Принимая во внимание, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения А. к административной ответственности истек, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вопрос о ее вине обсуждаться не может, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 148 района "Строгино" г. Москвы от 05.11.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении А. отменить. Производство по делу прекратить по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.И.ПАРШИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь