Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 января 2009 г. по делу N 4а-4203/08

 

Заместитель председателя Московского городского суда Паршин А.И., рассмотрев надзорную жалобу Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 района Матушкино-Савелки г. Москвы от 20.11.2008 г. и решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 05.12.2008 г. по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 района Матушкино-Савелки г. Москвы от 20.11.2008 г. гр. Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 05.12.2008 г. постановление мирового судьи судебного участка N 2 района Матушкино-Савелки г. Москвы от 20.11.2008 г. оставлено без изменения, а жалоба Г. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Г. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на: неправильное установление обстоятельств нарушения; недопустимость акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование как доказательств вины Г.; неразъяснение положений ст. 51 Конституции РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 05.12.2008 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 14.10.2008 г. в 21 час 05 минут водитель Г., управляя автомобилем "Киа Сорренто" государственный регистрационный знак <...>, следовал у корпуса N 309 по ул. Юности г. Зеленограда г. Москвы в направлении Яблоневой аллеи в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (водителя, управляющего транспортным средством.

При вынесении мировым судьей постановления о признании Г. виновным одним их основных доказательств совершения Г. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, явился акт медицинского освидетельствования N 752 от 14.10.2008 г., составленный врачом Наркологического диспансера N 10 г. Москвы г. Зеленограда, согласно заключению которого, Г. находился в состоянии алкогольного опьянения. Данный вывод сделан с учетом совокупности клинических признаков и показаний прибора о содержании алкоголя в выдыхаемом воздухе "Alcotest" 6510 (при первичном исследовании 0,73 промилле, через 20 минут - 0,77 промилле).

В соответствии с примечанием к ст. 27.12 КоАП РФ, внесенным Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 20-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в законную силу 01.07.2008 г. под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.

В постановлении мирового судьи от 20.11.2008 г. указано, что концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе при освидетельствовании Г. составила 0,73% и 0,77%, что превышает нижний предел (0,15 г.).

Между тем, такие единицы измерения не предусмотрены указанным выше примечанием к ст. 27.12 КоАП РФ, равно как и единицы измерения промилле.

Кроме того, в постановлении отсутствуют сведения о том, каким образом мировой судья произвел пересчет результатов измерения концентрации алкоголя и пришел к заключению, что концентрация этилового спирта соответствовала 0,73% и 0,77%.

Эти обстоятельства с учетом вышеуказанного изменения закона не были приняты во внимание судьей районного суда при проверке жалобы на постановление мирового судьи, чем был нарушен принцип полноты и всесторонности судебного разбирательства, закрепленный ст. 24.1 КоАП РФ.

Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей Г. было заявлено письменное ходатайство о допросе понятых в судебном заседании (л.д. 12). Мировой судья указанное ходатайство частично удовлетворил, указав, что вопрос о необходимости вызова понятых, записанных в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, будет рассмотрен после получения объяснений правонарушителя Г., окончательного решения об отказе в удовлетворении ходатайства в порядке, установленном ст. 24.4 КоАП РФ, не вынес. Вынесение мотивированного определения при удовлетворении ходатайства ст. 24.4 КоАП РФ не предусмотрено. Между тем, понятые допрошены не были, а возможность рассмотрения дела без допроса этих лиц не мотивирована.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Эти обстоятельства не были приняты во внимание судьей районного суда, поэтому решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 05.12.2008 г. в отношении Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 05.12.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Зеленоградский районный суд г. Москвы.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.И.ПАРШИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь