Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 января 2009 г. по делу N 4а-4204/08

 

Заместитель председателя Московского городского суда Паршин А.И., рассмотрев надзорную жалобу Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N 255 района Марьино г. Москвы от 04.08.2008 г. и решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 03.09.2008 г. по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 255 района Марьино г. Москвы от 04.08.2008 г. гр. Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 03.09.2008 г. постановление мирового судьи судебного участка N 255 района Марьино г. Москвы от 04.08.2008 г. оставлено без изменения, а жалоба Ю. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Ю. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на: отсутствие указания в протоколе об административном правонарушении на нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 ПДД РФ; оспаривает обстоятельства нарушения, установленные судьей, ссылаясь на то, что обгон был совершен вне зоны действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 ПДД РФ; нарушение требований действующего законодательства при вынесении решения судьей районного суда.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 255 района Марьино г. Москвы от 04.08.2008 г. и решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 03.09.2008 г. подлежащими отмене по следующим основания.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Место правонарушения относится к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 25.06.2008 г. в 15 часов 40 минут водитель Ю., управляя автомашиной "Фольксваген" государственный регистрационный знак <...>, следовал по автодороге Н. Новгород - Иваново, на 169 км в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 ПДД РФ произвел обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, поскольку обстоятельства правонарушения не описаны, место совершения административного правонарушения не конкретизировано. Из протокола об административном правонарушении видно, что водитель Ю. совершил административное правонарушение на автодороге Н. Новгород - Иваново при обгоне транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, на 69 км выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требование дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 ПДД РФ. Однако сведений о направлении движения транспортного средства под управлением Ю. на указанном участке дороги, ни протокол об административном правонарушении, ни другие материалы дела не содержат. Таким образом, событие нарушения в протоколе об административном правонарушении в полном объеме не описано, что является существенным недостатком, который не может быть восполнен судьей. Вывод мирового судьи о совершении нарушения на 169 км указанной автодороги не мотивирован и противоречит протоколу об административном правонарушении, рапортам сотрудников ГИБДД.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Мировым судьей данные требования закона выполнены не были. При наличии существенных недостатков, препятствующих вынесению законного и обоснованного постановления о назначении наказания, протокол об административном правонарушении и материалы не были возвращены должностному лицу, их составившему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В жалобе в районный суд Ю. указал, что место правонарушения в протоколе об административном правонарушении указано неверно, без указания точного места совершения правонарушения, в том месте, в котором Ю. совершил обгон транспортного средства, зона действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 ПДД РФ была завершена, однако этот довод не принят во внимание с учетом содержания протокола об административном правонарушении, ему не дана мотивированная оценка.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка N 255 района Марьино г. Москвы от 04.08.2008 г. и решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 03.09.2008 г. не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ю. подлежит прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 255 района Марьино г. Москвы от 04.08.2008 г. и решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 03.09.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ю. отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.И.ПАРШИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь