Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 января 2009 г. по делу N 4а-4205/08

 

Заместитель председателя Московского городского суда Паршин А.И., рассмотрев жалобу Б. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Панфиловского района г. Москвы от 29.09.2008 г. и решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 20.11.2008 г. по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Панфиловского района г. Москвы от 29.09.2008 г. гр. Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 20.11.2008 г. постановление мирового судьи судебного участка N 4 Панфиловского района г. Москвы от 29.09.2008 г. оставлено без изменения, а жалоба Б. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Б. просит об отмене указанных судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 20.11.2008 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, судья районного суда, рассматривая дело об административном правонарушении в отношении Б. в его отсутствие, исходил из факта надлежащего извещения.

Рассмотрение жалобы судьей районного суда состоялось в отсутствие Б. Судебные повестки по месту жительства Б. направлены 13.11.2008 г. о судебном заседании, назначенном на 20.11.2008 г., сведений о вручении повестки материалы дела не содержат. Б. в жалобе ссылается на то, что получил извещение после судебного заседания. По материалам дела этот довод опровергнуть не представляется возможным.

Рассматривая дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, судья районного суда лишил Б. возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои возражения, доказательства, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств правонарушения, то есть повлекло нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Таким образом, решение судьи районного суда по делу подлежит отмене, так как несоблюдение требований КоАП РФ повлияло на полноту и всесторонность судебного разбирательства, законность принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 20.11.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Б. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Зеленоградский районный суд г. Москвы.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.И.ПАРШИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь