Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 января 2009 г. N 6

 

Судья: Горина Р.М. Дело N 44у-16/09

Президиум Московского областного суда в составе:

председательствующего Волошина В.М.

членов президиума Балабана Ю.И., Гавричкова В.В., Борисенковой В.Н., Романовского С.В., Никоновой Е.А., Николаевой О.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе С. о пересмотре приговора Зарайского городского суда Московской области от 20 июня 2006 года, которым

С., <...>, судимый:

02.09.2005 года по ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

02.03.2006 года по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы

- осужден по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; ст. 228-1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; ст. 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа; по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ С. по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание 5 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно С. назначено наказание 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с 26 февраля 2006 года.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе С. ставит вопрос об изменении приговора суда. Осужденный полагает, что все его действия, связанные с передачей наркотических средств, следует квалифицировать как совершение единого неоконченного преступления, также просит снизить наказание.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Мухиной И.Ю.; мнение заместителя прокурора Московской области Можаева М.В., полагавшего, что имеются основания для пересмотра приговора в части квалификации действий С. по фактам передачи наркотических средств, президиум

 

установил:

 

С. признан виновным в том, что 20 и 22 февраля 2006 года совершил незаконный сбыт наркотических средств; 26 февраля 2006 г. совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также С. признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта.

Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.

20 февраля 2006 года в 18 часов на лестничной площадке у квартиры <...> С. незаконно сбыл М. за 500 рублей наркотическое средство - марихуану, массой 3,1 г.

22 февраля 2006 года в 18 часов в том же месте С. незаконно сбыл М. за 500 рублей наркотическое средство - марихуану в количестве 3,0 г.

26 февраля 2006 года в 19 часов 30 минут в том же месте С. незаконно сбыл М. наркотическое средство весом 8,4 г, получив в оплату 1500 рублей.

М., участвовавший в проведении ОРМ "проверочная закупка", после всех фактов приобретения им у С. наркотического средства - марихуаны добровольно выдал его сотрудникам госнаркоконтроля.

26 февраля 2006 года около 20 часов 40 минут при производстве обыска у С. в квартире <...> обнаружено и изъято наркотическое средство - марихуана массой 132, 7 г, что относится к особо крупному размеру.

Президиум, проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, находит, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 15 июня 2006 года "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" в случае, когда лицо, имея умысел на сбыт наркотических средств в крупном или особо крупном размере, совершило такие действия в несколько приемов, реализовав лишь часть имеющихся у него наркотических средств, не образующую крупный или особо крупный размер, все содеянное им подлежит квалификации по части 3 статьи 30 УК РФ и соответствующей части статьи 228-1 УК РФ.

Как видно из материалов дела С. не отрицал, что собрал дикорастущее растение коноплю, высушил и хранил у себя дома как для личного употребления, так и для последующего сбыта, и именно данное наркотическое средство он несколько раз передавал М. После получения М. в очередной раз от С. марихуаны, последний был задержан, и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Такие данные свидетельствуют о том, что умысел С., направленный на сбыт наркотических средств в крупном размере, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

С учетом изложенного, действия С. по всем эпизодам, а именно от 20, 22 и 26 февраля 2006 года по незаконной передаче героина М. подлежат квалификации по ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. ч. 2 п. "б" УК РФ, как совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Наказание С. по ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ следует назначить с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности; смягчающих обстоятельств, в соответствии с требованиями закона, в том числе ст. 66 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Доводы С. о том, что по делу не был определен размер наркотического средства, не могут быть признаны состоятельными. При установлении размера наркотического средства - марихуаны, в отношении которого С. были совершены противозаконные действия, суд обоснованно исходил из заключений экспертиз и данных, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года, согласно которому марихуана в количестве 6 гр. относится к наркотическому средству в крупном размере, а более 100 гр. к особо крупному размеру.

Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

надзорную жалобу осужденного С. удовлетворить частично.

Приговор Зарайского городского суда Московской области от 20 июня 2006 года в отношении С. изменить.

Действия С. по преступлениям от 20, 22, 26 февраля 2006 года, связанные с передачей наркотических средств М., квалифицировать ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ, по которой назначить наказание пять лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ; ст. 228 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначить С. наказание пять лет два месяца лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, определенным по приговору от 2 марта 2006 года, окончательно С. по совокупности преступлений назначить наказание пять лет шесть месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

 

Председательствующий

В.М.ВОЛОШИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь