Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2009 г. по делу N 22-23

 

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного К., его защитника - адвоката Г., по кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 18 июля 2008 года, которым

С., <...> года рождения, уроженец <...> Костромской области, судимый 16.08.2004 по ст. 131 ч. 1, 132 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 27.10.2006 условно-досрочно на 1 год 29 суток,

осужден по ст. 161 ч. 2 п.п. "а", "г" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

К., 4 августа 1985 года рождения, уроженец п. Судиславль, Костромской области, не судимый,

осужден по ст. 161 ч. 2 п.п. "а", "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Н., осужденного К., его защитника - адвоката Г., поддержавших жалобы, осужденного С., его защитника - адвоката Б., возражавших против кассационного представления о мягкости назначенного наказания, прокурора С.И., поддержавшую кассационное представление, судебная коллегия

 

установила:

 

С. и К. признаны виновными в том, что 13 февраля 2008 года около 21 часа по предварительному сговору между собой и иным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, открыто похитили у М. имущество на общую сумму 1700 рублей.

Преступление совершено в г. Костроме при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный К., отрицая свое участие в совершении преступления, ссылаясь на тот факт, что в указанное в приговоре время совершения преступления не мог находиться в г. Костроме. Его алиби подтвердили свидетели, допрошенные в суде, однако это не было принято судом во внимание. Опознание его свидетелем М-ым неконкретно.

Адвокат Г. в кассационной жалобе просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, т.к. выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Исходя из показаний осужденного К., свидетелей С., Г-ва, Г-ой, Б.В., Б.С. К. в период совершения преступления не мог находиться в г. Костроме. Осужденный С. также отрицает участие К. в совершении преступления. Опознание К. свидетелем М-ым могло быть ошибочным.

В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора за мягкостью назначенного С. и К. наказания. Кроме этого, при назначении наказания С. не принята во внимание его явка с повинной, тогда как суд сослался на нее как на доказательство виновности С. Мотивы, по которым суд не признает явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, в приговоре не приведены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления, возражений на него осужденного С. и его защитника - адвоката Р., судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного С. в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре, и осужденным не оспаривается.

Участие в грабеже осужденного К. подтвердил свидетель М-в, который наблюдал за действиями осужденных, преследовал их, вызвал сотрудников милиции и задержал С. Свидетель уверенно опознал К., как одного из участников ограбления, в ходе предварительного следствия, об этом же заявил в судебном заседании.

Доводы кассационных жалоб о наличии у К. алиби, а именно, что он вечером 13 февраля и в ночь с 13 на 14 февраля находился в п. Мирный, несостоятельны. Свидетель Б.В. показал, что 13 февраля 2008 года отпустил К. со смены, которая должна была начаться в 17 часов, всю ночь на работе в котельной п. Судиславль его не было. Свидетель С.Ю. в первоначальных показаниях на предварительном следствии показал, что из котельной п. Судиславль в п. Мирный с Б.С. уехал один, где в ночь с 13 на 14 февраля 2008 года находился К., ему неизвестно. Впоследствии С.Ю. изменил показания, утверждая, что в п. Мирный К. ездил вместе с ним, провел там ночь с 13 на 14 февраля 2008 года.

Суд дал оценку показаниям свидетеля С.Ю., счел соответствующими фактическим обстоятельствам первоначальные показания на следствии. Показания свидетелей Б.С., утверждавшего, что он подвез К. вместе со С.Ю. в п. Мирный, Г-ой, утверждавшей, что К. ночевал у нее в п. Мирный, а также показания осужденного С. в той части, что преступление он совершил один, суд отверг, как противоречащие другим доказательствам.

Тот факт, что алиби К. ложное, подтверждают и его первоначальные показания, в которых он утверждал, что с 16 часов 30 минут 13 февраля до утра 14 февраля 2008 года находился на смене в котельной п. Судиславль.

Действиям осужденных дана правильная юридическая оценка, мотивы квалификации содеянного в приговоре приведены и судебная коллегия с ними согласна.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд обязан учитывать обстоятельства, смягчающие его, предусмотренные ст. 61 УК РФ. Непризнание обстоятельства смягчающим наказание должно быть, во всяком случае, мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора.

Между тем, суд, положив в основу обвинительного приговора явку с повинной С., безмотивно не признал ее обстоятельством, смягчающим наказание.

С учетом изложенного, приговор в отношении С. подлежит изменению, явку с повинной следует учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, назначенное наказание снизить.

Наказание К. назначено в соответствии с законом.

Оснований для отмены приговора по доводам кассационного представления о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной мягкости судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 18 июля 2008 года в отношении С. изменить.

Учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной С.

Смягчить С. наказание по ст. 161 ч. 2 п.п. "а", "г" УК РФ до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор в отношении С. и тот же приговор в отношении К. оставить без изменения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь