Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2009 г. по делу N 22-33

 

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании 15 января 2009 г. уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Г. на приговор Ленинского районного суда г. Костромы от 20 ноября 2008 г., которым

Г., <...> года рождения, уроженец г. Костромы, гражданин РФ, ранее судимый:

1) 23.08.2002 по ст. 158 ч. 1, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 08.06.2004 по ст. 161 ч. 2 п.п. "а", "г", 74 ч. 5, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, наказание отбыл 06.10.2006;

3) 05.12.2007 по ст. 161 ч. 1, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением от 26.08.2008 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы;

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по предыдущему приговору окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания постановлено исчислять с 26 августа 2008 г.

Заслушав доклад судьи Ш., объяснения осужденного Г., поддержавшего доводы своей жалобы и просившего смягчить ему наказание, мнение прокурора К., полагавшей приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

Г. признан виновным в том, что 13 августа 2008 г. группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено судом за примирением с потерпевшим, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, тайно похитили со строящегося объекта имущество, принадлежащее С., общей стоимостью 9 тыс. руб.

В кассационной жалобе осужденный Г., не оспаривая доказанности его вины в краже и квалификации преступления, высказывает несогласие с приговором в части назначенного наказания, ссылаясь на то, что в ходе предварительного следствия потерпевший заявлял ходатайство о прекращении уголовного дела, претензий к ним не имеет, так как все похищенное имущество возвращено потерпевшему и принесены извинения. По этим причинам просит пересмотреть приговор.

Изучив уголовное дело, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а кассационную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.

Виновность Г. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом. Сам осужденный своей вины в совершении преступления не отрицает, в судебном заседании дал показания об обстоятельствах его совершения, оспаривая лишь объем похищенного лично им имущества.

Суд, проанализировав показания другого участника преступления в совокупности и взаимосвязи со всеми имеющимися доказательствами, пришел к обоснованному выводу о доказанности совместного хищения Г. и другим участником всего вмененного им объема чужого имущества. При этом суд мотивировал, почему он принял вышеперечисленные доказательства как достоверные, и отверг показания Г. в свою защиту.

В этой связи судебная коллегия находит квалификацию действий Г. правильной, основанной на установленных судом фактических обстоятельствах дела.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Наказание Г. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, и сведений о личности виновного, в том числе тех, на которые он ссылается в кассационной жалобе, оно отвечает требованиям ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым, а доводы осужденного в отношении наказания нельзя признать заслуживающими внимания. В ходе судебного разбирательства потерпевший не заявлял ходатайства о прекращении уголовного дела, прося лишь назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ленинского районного суда г. Костромы от 20 ноября 2008 г. в отношении Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Г. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь