Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2009 г. N 22-4

 

 

15 января 2009 года судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: <...> рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного С., возражения государственного обвинителя на приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от 17 октября 2008 года, которым С., <...>, без гражданства, со средним образованием, без регистрации, без определенного места жительства, не работал, ранее судим: 31 мая 1996 года Клепиковским районным судом Рязанской области по ст. 224 ч. 2 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года; 27 мая 1998 года Алексеевским районным судом Белгородской области по ст. 162 ч. 2 п. "г", ст. 70 УК РФ к 9 годам 1 месяцу лишения свободы. Постановлением Президиума Белгородского областного суда от 26.11.1999 наказание по приговору Алексеевского районного суда Белгородской области от 27.05.1998 снижено до 4 лет лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательный срок к отбытию определен 4 года 1 месяц лишения свободы. Освободился из мест лишения свободы 16 февраля 2001 года по отбытии срока наказания, - осужден по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (эпизод незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере 22 декабря 2005 года) с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа; по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (эпизод незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере 23 декабря 2005 года) с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа; по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод покушения на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере 19 января 2006 года) с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа; по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (эпизод незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере в одно из чисел марта 2006 года) с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа; по ч. 2 ст. 228 УК РФ (эпизод незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере 15 июня 2006 года) с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа; по ч. 2 ст. 228 УК РФ (эпизод незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере) с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа; по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод покушения на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере - марихуаны массой не менее 8608,08 г.) с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По предъявленному обвинению по ст. 159 ч. 3 УК РФ оправдан на основании ст. 302 ч. 2 п. 3 УПК РФ.

Н., <...>, уроженец г. Рязани, гражданин РФ, с неполным средним образованием, зарегистрирован и проживает по адресу: г. Рязань, работает в ООО "Битмарс", ранее не судим, - осужден по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ постановлено наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Г., <...>, уроженец г. Рязани, гражданин РФ, со средним образованием, холост, работает автослесарем у ИП "М.Н.В.", зарегистрирован и проживает по адресу: г. Рязань, ранее не судим, - осужден по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 3 года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ на осужденных Н. и Г. возложены обязанности: не менять в течение испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, один раз в месяц в течение всего испытательного срока.

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным, выступление осужденного С., поддержавшего доводы своих жалоб об изменении приговора суда, мнение адвоката, поддержавшего доводы кассационных жалоб осужденного С. об изменении приговора суда, судебная коллегия

 

установила:

 

Согласно приговору суда С. признан виновным и осужден: за несколько эпизодов незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере; покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере; незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере; незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере; покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Этим же приговором суда Н. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, Г. - за покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Н., Г., их защита, защита С. приговор суда не обжаловали.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный С., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, считает, что приговор суда является незаконным вследствие чрезмерной суровости назначенного С. наказания, в связи с чем - подлежит изменению, с применением ст. 64 УК РФ, снижением назначенного судом наказания. По мнению осужденного, суд не в достаточной степени учел имеющиеся у него заболевания и не в полной мере применил ст. 64 УК РФ. С. вину признал полностью, раскаялся, помог следствию, что является смягчающим наказание обстоятельством.

В возражениях представитель прокуратуры полагает, что приговор суда является законным и обоснованным. При назначении наказания С. судом были учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание им вины; раскаяние; наличие тяжелого заболевания. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признал исключительной и назначил наказание с применением правил ст. 64 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 360 УПК РФ, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 297, 1 ч. 2 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и порядок уголовного судопроизводства, установленный УПК РФ, является для судов обязательным.

На основании ст. 373 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения.

По мнению судебной коллегии, доводы, изложенные в кассационных жалобах, о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания являются не обоснованными.

Так, судом при назначении С. наказания соблюдены требования ст. 6 УК РФ о справедливости назначенного наказания, а также требования закона, регулирующие общие начала его назначения. В соответствии со ст. 60 УК РФ судом достаточно полно были учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие его личность, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Судом учтено признание С. вины, активное способствование раскрытию преступлений, раскаяние в содеянном, наличие у него тяжелого заболевания. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал исключительной и назначил наказание с применением правил ст. 64 УК РФ.

Кроме того, судом был обсужден вопрос о назначении С. наказания, не связанного с лишением свободы. В ходе этого были учтены степень тяжести совершенных осужденным преступлений, их количество и характер. Кроме того, данное преступление представляет большую общественную опасность. В связи с этим, суд правильно посчитал необходимым назначить осужденному наказание в виде реального лишения свободы, обоснованно сделав вывод о том, что С. на путь исправления не встал, иное наказание не приведет его к исправлению. Размер наказания С. назначен с учетом требований ст. 64 УК РФ и является справедливым.

Оснований к дальнейшему смягчению назначенного осужденному наказания судебной коллегией не усматривается.

Вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью разрешается по правилам ст. 81 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от 17 октября 2008 года в отношении С., Н., Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного С. - без удовлетворения.

Меру пресечения в отношении С. оставить прежней - содержание под стражей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь