Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2009 года по делу N 33-03/2009

 

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда

в составе:

Председательствующего: Миронова А.А.,

Судей: Станкявичене Н.В., Чаднова О.В.

15 января 2009 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском материал по частной жалобе представителя Г.Д. на Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области от 18 ноября 2008 года, которым исковое заявление о компенсации морального вреда возвращено Г.

Заслушав доклад судьи Станкявичене Н.В., судебная коллегия

 

установила:

 

Г. предъявила иск к ответчику Э. о компенсации морального вреда в сумме 250000 руб. Исковое заявление подписано и подано в Петропавловск-Камчатский городской суд представителем истца Д.

Определением судьи от 31 октября 2008 года исковое заявление оставлено без движения, как несоответствующее требованиям статьи 131 ГПК РФ, предоставлен срок для устранения недостатков.

17 ноября 2008 года во исполнение указанного определения судьи от представителя истца Д. в Петропавловск-Камчатский городской суд поступило письмо (л.д.26).

18 ноября 2008 года судья постановил определение о возвращении искового заявления Г. о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что заявитель в установленный срок не выполнил указания судьи.

В частной жалобе представитель истца Д. ставит вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности, поскольку в исковом заявлении, в соответствии с требованиями ст. 131 ГПК РФ указано место жительства истца Г. и ее представителя, определение судьи исполнено в установленный судом срок.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Вместе с тем, из материала по частной жалобе следует, что на момент вынесения определения судьей о возвращении искового заявления Г. представителем истца Д. требования, изложенные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, были исполнены, в связи, с чем отсутствовали основания для его возврата.

Учитывая изложенное, определение судьи о возвращении искового заявления не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а исковое заявление Г. направлению в тот же суд для решения вопроса о его принятии.

Руководствуясь ст. ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области от 18 ноября 2008 года отменить, а исковое заявление Г. направить в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края для решения вопроса о его принятии.

 

Председательствующий

А.А.МИРОНОВ

 

Судьи

Н.В.СТАНКЯВИЧЕНЕ

О.В.ЧАДНОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь