Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2009 года по делу N 33-08/2009

 

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда

в составе:

Председательствующего: Миронова А.А.,

Судей: Станкявичене Н.В., Чаднова О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 15 января 2009 года гражданское дело по кассационной жалобе Т-вой на Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области от 10 ноября 2008 года, которым постановлено:

Заявление Т-вой об установлении факта нахождения на иждивении Т-а, умершего 22 октября 2005 года, - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя заинтересованного лица Ш. - Б., считавшей решение суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

 

установила:

 

Т-а обратилась в суд с заявлением об установлении факта ее нахождения на иждивении Т-а, умершего 22 октября 2005 года, указав, что с 23 ноября 1990 года по 06 июля 2000 года состояла с Т-ым в зарегистрированном браке, после расторжения которого продолжала с ним проживать в фактических брачных отношениях. В последние годы жизни в связи с ухудшением состояния здоровья стала нетрудоспособной и находилась на иждивении Т-а, который помимо пенсии имел дополнительные заработки. Установление данного факта необходимо для оформления наследственных прав.

В судебном заседании Т-а и ее представитель адвокат П. заявление поддержали.

Заинтересованное лицо (сестра умершего Т-а) - Б. в судебном заседании не участвовала. Ее представитель Ш. возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что Т-ва на иждивении Т-а не находилась и совместно с ним после расторжения брака не проживала, а свою комнату в коммунальной квартире, где находилась и комната (жилище) Т-а, сдавала посторонним жильцам. При этом являлась получателем пенсии по старости, размер которой превышал размер пенсии Т-а.

Заинтересованное лицо (сын умершего Т-а) - Л. извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства. Его представитель адвокат Р., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, заявленные требования полагал необоснованными, указывая на отсутствие доказательств совместного проживания заявителя с наследодателем и нахождения на его иждивении.

Заинтересованное лицо (дочь умершего Т-а) - Т-ва, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в рассмотрении дела участия не принимала.

Нотариус А. в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе Т-а просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, основанное на неверной оценке доказательств по делу, и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе об установлении факта нахождения на иждивении, что имеет юридическое значение, в частности, для получения наследства.

В силу п. 2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая заявление Т-вой об установлении факта нахождения на иждивении, суд, исследовав доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, материалы наследственного дела N 1-10/06 и дела о расторжении брака N 2-5335/00, законно и обоснованно отказал ей в удовлетворении заявления, поскольку факт ее нахождения на иждивении умершего Т-а заявителем не доказан.

Мотивируя принятое решение, суд правильно исходил из того, что состоящими на иждивении наследодателя следует считать нетрудоспособных лиц, находившихся на полном содержании наследодателя или получавшим от него такую помощь, которая была бы для них основным и постоянным источником средств к существованию.

Между тем заявителем Т-вой не было представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что предоставляемые умершим при жизни средства являлись для нее основным и постоянным источником средств к существованию. При этом суд правильно указал, что отдельные нерегулярные случаи материальной поддержки заявителя со стороны Т-а., которые имели место при жизни наследодателя, не могут считаться доказательством иждивенчества, как не свидетельствует о нахождении на иждивении и сам по себе факт ведения с наследодателем после расторжения брака общего хозяйства.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных в судебном заседании доказательствах, полно изложенных в мотивировочной части решения и правильно оцененных в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, а также его выводов, в связи с чем не могут повлечь отмену постановленного решения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, судебной коллегией по делу не установлено.

Поскольку решение по делу постановлено судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области от 10 ноября 2008 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А.МИРОНОВ

 

Судьи

Н.В.СТАНКЯВИЧЕНЕ

О.В.ЧАДНОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь