Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 января 2009 г. по делу N 4-а-1529

 

Заместитель председателя Новосибирского областного суда Артеменко А.В., рассмотрев жалобу в порядке надзора Н. на постановление мирового судьи 7-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска от 19 октября 2009 года, протест в порядке надзора заместителя прокурора Новосибирской области на постановление мирового судьи 7-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска от 19 октября 2009 года и решение судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 03 ноября 2009 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Н.,

 

установил:

 

в соответствии с протоколом об административном правонарушении 22 АР 026745, составленным 16 августа 2009 года, Н. вменялось совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что он 16 августа 2009 года в 14 часов 55 минут, управляя на 273 км трассы М-52 автомобилем "Тойота Ист", в нарушение п. 1.3 ПДД РФ при совершении обгона транспортного средства выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1.

Данные действия Н. были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска от 19 октября 2009 года Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Решением судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 03 ноября 2009 года, принятым по жалобе Н., данное постановление было оставлено без изменения.

Н. в жалобе, поданной в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В протесте заместителя прокурора Новосибирской области ставится вопрос об отмене вышеназванных постановления и решения по мотивам их незаконности и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, при этом указывается, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства виновности Н.

От Н., которому судом надзорной инстанции была направлена копия протеста, отзыва на него не поступило.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Признавая Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что вина водителя подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении, схемой правонарушения, объяснениями инспектора ДПС.

Судья районного суда согласился с данным выводом мирового судьи, указав, что им в полном объеме исследованы обстоятельства дела и доказательства совершенного Н. административного правонарушения.

С таким выводом согласиться нельзя.

В соответствии с диспозицией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Как устанавливает ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административном правонарушении является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 26.1 КоАП РФ устанавливает обязанность выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Схема места совершения административного правонарушения, имеющаяся в материалах дела, не позволяет сделать однозначный вывод о том, что Н. допустил выезд на полосу встречного движения. В схеме не имеется информации о том, кем и когда она составлена, какие обстоятельства в ней зафиксированы. Также ни в ней, ни в других письменных материалах дела, представленных суду, отсутствуют сведения о том, был ли Н. ознакомлен со схемой, и если был ознакомлен, то почему на схеме отсутствует его подпись.

Данные обстоятельства не получили должной оценки как при рассмотрении мировым судьей административного материала, так и при рассмотрении жалобы Н. судьей районного суда. Вывод о наличии в действиях Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП, и назначении ему административного наказания сделан, в нарушение ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, без надлежащего установления и исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, основан на недостаточных доказательствах и свидетельствует о наличии судебной ошибки, вследствие чего данные судебные акты подлежат отмене.

В то же время, как следует из п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, т.е. истечение такого срока является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения административного дела в отношении Н., имели место 16 августа 2009 года, двухмесячный срок привлечения его к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, к моменту рассмотрения жалобы истек, что исключает возможность направления дела на новое рассмотрение, а производство по нему подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи 7-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска от 19 октября 2009 года и решение судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 03 ноября 2009 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Н., отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности - на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, удовлетворив протест заместителя прокурора Новосибирской области; жалобу Н. удовлетворить частично.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь