Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 января 2009 г. по делу N 4а-4061/08

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу Т. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 252 района Печатники г. Москвы от 30.07.2008 г. и решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 28.08.2008 г. по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 252 района Печатники г. Москвы от 30.07.2008 г. Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 28.08.2008 г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Т. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Т. просит об отмене указанных судебных постановлений, ссылаясь на то, что не доказаны обстоятельства, на основании которых в постановлении и решении сделан вывод о совершении заявителем административного правонарушения, в протоколе не указан свидетель - пассажир автомашины, заявитель не выезжал на полосу встречного движения, поскольку совершил поворот на улицу с односторонним движением по направлению этого движения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 28.08.2008 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Т. 09.07.2008 г. в 18 часов 45 минут, управляя автомобилем Мицубиси гос. рег. знак <...>, следовал в г. Москве по ул. 2-й Южнопортовый пр-д со стороны ул. Трофимова и при повороте на ул. Южнопортовая совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и проследовал по ней около 30 метров, чем нарушил п. 8.6 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В жалобе на указанное постановление мирового судьи Т. ссылался на то, что выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, он не совершал, поскольку выехал на улицу с односторонним движением по направлению этого движения. Судья районного суда признал этот довод несостоятельным, указав, что одностороннее движение начинается не сразу после поворота на Южнопортовую улицу, а после рынка, где установлен знак 5.5. Однако, как видно из заключения руководителя ГУ ЦОДД по размещению и состоянию технических средств организации дорожного движения при пересечении Южнопортовой улицы и 2-го Южнопортового проезда (л.д. 7), схема движения по Южнопортовой улице на участке от 2-го Южнопортового проезда до улицы Трофимова была изменена, однако знаки дорожного движения установлены не были, и новая дорожная разметка не была нанесена.

Указанные обстоятельства были подтверждены К. - представителем ГУ Центр организации дорожного движения Правительства Москвы, допрошенным в качестве свидетеля при рассмотрении дела мировым судьей. Таким образом, при рассмотрении дела и жалобы на постановление мирового судьи необходимо было установить, когда была изменена схема движения по Южнопортовой улице и являлась ли Южнопортовая улица в месте пересечения со 2-м Южнопортовым проездом на момент совершения правонарушения улицей с односторонним движением или нет.

Судьей районного суда при рассмотрении жалобы Т. на постановление мирового судьи указанные обстоятельства проверены не были, довод заявителя в этой части отвергнут преждевременно.

При таких обстоятельствах решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 28.08.2008 г. нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 28.08.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Т. отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Люблинский районный суд г. Москвы.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь