Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 15 января 2009 г. по делу N 77-1ПН

 

 

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Богучарского РОВД Воронежской области С.А. от 12 октября 2008 года К.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 руб., по тем основаниям, что 12.10.2008 г. в 14 ч. 00 мин. он, управляя автомобилем ВАЗ-21063 государственный номер <...> в г. Богучаре по <...>, не выполнил требования п. 13.11 ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21070 государственный номер <...> под управлением Б.С.

Определением Богучарского районного суда Воронежской области от 31 октября 2008 года отменено постановление инспектора ДПС ОГИБДД Богучарского РОВД от 12 октября 2008 года в отношении К.А. по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Производство по делу прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе Б.С. просит об отмене вынесенного по делу определения, указывая на виновность в дорожно-транспортном происшествии К.А.

К.А. и его представитель К.И. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу части 2 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела, заслушиваются объяснения лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

Принимая определение, суд исходил из имеющейся в материалах дела ксерокопии схемы места дорожно-транспортного происшествия и, оценивая ее, пришел к выводу, что К.А. правил дорожного движения РФ не нарушал, а потому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Из дела не усматривается, что подлинные административные материалы, на основании которых принято постановление инспектора ДПС, судьей при разрешении дела истребовались и исследовались, что является недопустимым. При разрешении жалобы, не учтены положения ст. 26.11, ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ и не оценены доказательства по делу на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. Вместе с тем, определение вынесено районным судом.

В нарушение требований части 2 ст. 30.1 КоАП РФ, в соответствии с которой по результатам рассмотрения жалобы выносится решение, по делу принято обжалуемое определение.

При таких обстоятельствах, вынесенное судом определение от 31 октября 2008 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, однако устранить недостатки по делу и установить виновность (невиновность) лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, не представляется возможным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, составляет 2 месяца со дня его совершения. Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении К.А. дела об административном правонарушении, имели место 12.10.2008 г., следовательно, срок давности привлечения К.А. к административной ответственности истек 12.12.2008 г.

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

В силу части 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 г.).

Поскольку пересмотр оспариваемого определения в части отмены постановления инспектора ДПС ОГИБДД Богучарского РОВД от 12.10.2008 г. ухудшит положение лица, привлекаемого к административной ответственности, К.А. нахожу невозможным оставить без изменения постановление инспектора ДПС.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь