Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2009 г. N 22-113

 

Судья Гордеев А.Н.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Азова И.Ю.

судей: Шекалина В.Г., Кулагина А.М.

рассмотрела в судебном заседании от 16 января 2009 г.

кассационное представление государственного обвинителя пом. прокурора Сормовского района г. Н.Новгорода Кирянина И.А. на приговор Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 7 ноября 2008 года, которым

Б., <...>, не судимая

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 114 ч. 1 УК РФ. На основании ст. 90 - 92 УК РФ освобождена от наказания с применением к ней принудительной меры воспитательного воздействия в виде предупреждения.

Мера пресечения оставлена в виде подписки о невыезде.

Судьба вещественного доказательства судом разрешена.

Заслушав доклад судьи Азова И.Ю., проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления, выслушав мнение прокурора Чигинева В.В., поддержавшего представление, судебная коллегия

 

установила:

 

приговором Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 7 ноября 2008 года Б. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ и в соответствии со ст. 90 - 92 УК РФ была освобождена от наказания с применением к ней принудительной меры воспитательного воздействия в виде предупреждения.

В судебном заседании подсудимая Б. вину признала частично, указывая, на то, что если бы она не ударила ножом потерпевшего, то он мог бы избить ее.

В кассационном представлении государственного обвинителя Кирянина И.А. поставлен вопрос об отмене приговора суда в силу его незаконности, необоснованности, поскольку, в нарушение положений ст. 432, п. 4 ч. 1 308 УПК РФ, а также ст. 92 УК РФ, судом при вынесении обвинительного приговора в отношении Б., наказание за совершенное преступление ей назначено не было.

Осужденная Б. в кассационном порядке приговор не обжалует.

Проверив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит их обоснованными, а приговор в отношении Б. - подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 379 ч. 1 п. 2, 381 УПК РФ приговор отменяется в кассационном порядке в случае нарушения уголовно-процессуального закона, которое повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Данное нарушение имело место по настоящему делу.

В соответствии со ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны фамилия, имя и отчество подсудимого; решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления; пункт, часть, статья Уголовного кодекса РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным; вид и размер наказания, назначенный подсудимому; окончательная мера наказания; вид и режим исправительного учреждения; длительность испытательного срока при условном осуждении и обязанности, возложенные на осужденного; решение о дополнительных видах наказания.

Вместе с тем, указанные требования закона по настоящему уголовному делу судом не выполнены.

Как следует из обвинительного приговора, Б. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 114 ч. 1 УК РФ, и в соответствии со ст. 90 - 92 УК РФ она была освобождена от наказания, однако судом в нарушение требований закона наказание за указанное преступление Б. назначено не было.

Указанное нарушение судебная коллегия находит фундаментальным, влекущим за собой отмену приговора в отношении Б. с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить изложенные выше недостатки.

Меру пресечения подсудимой следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

кассационное представление удовлетворить.

Приговор Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 7 ноября 2008 года в отношении Б. отменить и направить материалы дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд иному судье.

Меру пресечения Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь