Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2009 г. N 22-6839

 

Судья Усанова И.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Туговой Е.Е.

судей Яковлевой Е.Н., Быковой С.И.

рассмотрела в судебном заседании 16 января 2009 года кассационные жалобы осужденного М., адвоката Александровой В.Б., кассационное представление Гущиной И.А. на приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от 27 октября 2008 года, которым

М., <...>, ранее судимый:

- 11.12.2007 г. по ст. 159 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, освобожден 10.06.2008 года,

осужден по ст. 232 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена - заключение под стражей - до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислен с 1 августа 2008 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 31 июля по 1 августа 2008 года.

Судьба вещественных доказательств по делу определена.

Заслушав доклад судьи Туговой Е.Е., осужденного М., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Езерского А.А., полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным, подлежащим изменению, т.к. приговор суда необходимо отменить в части осуждения по ст. 232 ч. 1 УК РФ, судебная коллегия,

 

установила:

 

судебной коллегией был осуществлен вызов М. в суд кассационной инстанции, однако из дополнений к жалобе осужденный отказался участвовать в суде кассационной инстанции. В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым, дело рассмотреть без участия осужденного.

М. признан виновным в организации и содержании притона для потребления наркотических средств, и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Преступления М. совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

М. вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный М. указывает, что с приговором суда не согласен, указывает, что вина его в содержании притона для потребления наркотических средств приговором суда установлена на предположениях и противоречивых показаниях свидетелей со стороны обвинения. Не установлена его вина и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, т.к. маковая солома была изъята не в квартире, в которой он проживал, а в мусоропроводе и под балконом.

Адвокат Александрова В.Б. просит приговор в отношении М. в части осуждения по ст. 232 ч. 1 УК РФ отменить и дело производством прекратить. Переквалифицировать действия со ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ на ст. 228 ч. 2 УК РФ, исключив при этом из обвинения про 7 граммов маковой соломы. Поскольку, собирая маковую солому, М. умысла на сбыт не имел, т.к. является потребителем наркотических средств.

В кассационном представлении государственный обвинитель Гущина И.А. просит приговор суда отменить, в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью наказания. Доводы обоснованы тем, что суд при назначении наказания не учел, что М. ранее привлекался к уголовной ответственности, после отбытия наказания совершил новые преступления, что свидетельствует об устойчивости его противоправного поведения и нежелании встать на путь исправления, в связи с чем размер назначенного ему наказания является несправедливым, вследствие чрезмерной мягкости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, справедливым и не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Суд обоснованно признал М. виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, исходя из доказательств, являющихся допустимыми, на основании которых, оценив в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела.

Виновность осужденного М. в совершении данного преступления подтверждается: свидетелей Т., С. о том, что они употребляли наркотические средства в квартире, где проживал М., мак доставал М., где неизвестно, свидетелей П., Г., согласно которым, в конце июля 2008 г. в Арзамасский МРО УФСКН РФ поступила оперативная информация о том, что М. изготавливает в своей квартире наркотические средства и употребляет их вместе со своими знакомыми. 31 июля 2008 года около 19 час. 50 мин. около дома <...> были задержаны М. и ранее незнакомый С. В ходе досмотра у М. был изъят пакет с частями растений, похожих на растения мака, два марлевых фрагмента, пропитанных каким-то веществом. При осмотре квартиры М. были обнаружены и изъяты части растений мака, шприцы и другие предметы; показаниями свидетеля Б. данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он принимал участие в качестве понятого, при осмотре квартиры М., в ходе осмотра были изъяты: шприцы, пластиковая бутылка с ацетоном, у М. был изъят пакет с частями растений мака, а также материалами дела, исследованными в судебном заседании: протоколом личного досмотра, и изъятия вещей и документов (л.д. 7), согласно которого у М. был изъят полимерный пакет с головками и стеблями растения мака, справкой об исследовании (л.д. 9), согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра М. является наркотическим средством - маковой соломой. Масса маковой соломы в высушенном виде составила 110 грамм; протоколом осмотра места происшествия - квартиры, принадлежащей М.И.И. (л.д. 28 - 29), согласно которого на подоконнике балкона обнаружены фрагменты растений; заключением физико-химической экспертизы (л.д. 33 - 37), согласно которого вещество, изъятое у М. и вещество, изъятое на подоконнике балкона являются наркотическими средствами, - маковой соломой в высушенном виде составляют размер - 110 грамм и 7 грамм, и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Правовая оценка преступным действиям осужденного М. по ст. 30 ч. 3 - 228.1. ч. 2 п. "б" УК РФ дана правильно, квалификация содеянного мотивирована. Оснований для отмены приговора, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым отменить приговор суда в части осуждения М. по ст. 232 ч. 1 УК РФ, как организация и содержание притона для потребления наркотических средств, поскольку в действиях М. отсутствует состав преступления.

Согласно нормам материального права, под организацией притона следует понимать подыскание, приобретение или наем жилого, или нежилого помещения, финансирование, ремонт, обустройство помещения различными приспособлениями, мебелью, спальными местами, средствами, с помощью которых потребляются наркотические средства (шприцы, кальяны для курения) и тому подобные действия, совершенные в целях последующего использования указанного помещения для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов несколькими лицами; под содержанием притона следует понимать умышленные действия лица по использованию помещения, отведенного и (или) приспособленного для потребления наркотических средств, по оплате расходов, связанных с существованием притона после его организации или эксплуатацией помещения (внесение арендной платы за его использование, регулирование посещаемости, обеспечение охраны), что не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, не подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что М. каких-либо активных действий, направленных на приспособление квартиры для употребления наркотических средств, не производил, не создавал какие-либо условия для потребления наркотиков, свидетельствующие об организации, а также содержании притона.

Назначая наказание М., суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом. Согласно закону наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания, суд учел все обстоятельства дела и данные о личности осужденного, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную по месту работы, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетних детей, суд назначил осужденному наказание, которое нельзя признать чрезмерно суровым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от 27 октября 2008 года в отношении М. в части осуждения его по ст. 232 ч. 1 УК РФ отменить и дело производством прекратить за отсутствием в деянии состава преступления, исключить из приговора указание на применение ст. 69 ч. 3 УК РФ. Этот же приговор в части, касающейся осуждения М. по ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ к лишению свободы на 5 лет, оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного М., адвоката Александровой А.В., кассационное представление государственного обвинителя Гущиной И.А. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь