Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 января 2009 г. по делу N 44-Г-54

 

Президиум Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Приваловой Т.Н., членов президиума Шишко Г.Н., Шибановой Т.С., Билюковой Л.Р., Дроня Ю.И.,

с участием заместителя прокурора Новосибирской области Медведева С.В., рассмотрел надзорную жалобу Л. на определение Черепановского районного суда Новосибирской области от 26 июня 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 31 июля 2008 года по гражданскому делу по иску Л. к ОАО "000" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального.

Заслушав доклад судьи Дроня Ю.И., объяснения Л. и ее представителя А., заключение заместителя прокурора Новосибирской области Медведева СВ. об удовлетворении надзорной жалобы, президиум

 

установил:

 

Л. обратилась с заявлением в суд к ОАО "000", по месту нахождения филиала где осуществляла трудовую деятельность, о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда, так как полагала, что незаконно уволена.

Определением Черепановского районного суда Новосибирской области от 26.06.2008 года исковое заявление Л. было передано для рассмотрения по существу в Мещанский межмуниципальный суд г. Москвы, по месту нахождения юридического лица - ОАО "000".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 31.07.2008 года, определение суда первой инстанции об изменении подсудности дела было оставлено без изменения, а частная жалоба Л. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Л. просила передать надзорную жалобу для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции для отмены указанных выше судебных постановлений, как вынесенных с существенным нарушением норм процессуального права.

Определением судьи Новосибирского областного суда от 10.11.2008 года, дело было истребовано в областной суд, а затем надзорная жалоба была передана для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции в связи с сомнениями в законности обжалуемых судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум приходит к следующему.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 2 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен в суд по месту нахождения филиала или представительства.

Из материалов дела следует, что иск Л. был предъявлен по месту нахождения филиала ОАО "000", где последняя осуществляла свою трудовую деятельность до увольнения, с соблюдением правил территориальной и родовой подсудности.

В силу требований п. 1 ст. 33 ГПК РФ дело принятое судом с соблюдением правил подсудности должно быть разрешено по существу.

С учетом того, что при наличии альтернативной подсудности по делу право выбора суда для разрешения спора принадлежит истцу, президиум приходит к выводу, что подсудность дела по усмотрению суда изменена с существенным нарушением норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, президиум находит, что обжалуемые судебные постановления законными признать нельзя, в связи с чем они подлежат отмене, а дело направлению для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 387, 390 ГПК РФ, президиум

 

постановил:

 

определение Черепановского районного суда Новосибирской области от 26.06.2008 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 31.07.2008 года по делу по иску Л. к ОАО "000" о восстановлении на работе и взыскании денежных сумм отменить, дело передать для рассмотрения по существу в Черепановский районный суд, удовлетворив надзорную жалобу.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь