Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 января 2009 г. по делу N 44-Г-56

 

Президиум Новосибирского областного суда в составе: Председательствующего: Приваловой Т.И.,

Членов президиума: Билюковой Л.Р., Дроня Ю.И.,, Шибановой Т.С. Шишко Г.Н.

Рассмотрел по надзорной жалобе Ш. гражданское дело по делу по иску Ш. к ОАО "000" о компенсации морального вреда, возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Величко Е.Т., объяснения представителя Ш. У., представителя ОАО "000" А., президиум

 

установил:

 

04.12.2007 г. ОАО "000" предъявило иск к Ш. о взыскании 3 610 руб. за потребленную, но неучтенную электроэнергию на основании контрольного акта N 0000 от 25.11.2006 г.

07.05.2008 г. Ш. предъявила встречный иск о компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., 100 000 руб. за фактическую потерю времени, возмещении расходов по оплате помощи представителя в размере 18 643 руб. В процессе рассмотрения спора увеличила исковые требования и просила взыскать в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 14 800 руб. за участие в рассмотрении иска ОАО "000", предъявленного к ней, и в размере 18 643 руб. - за участие в рассмотрении ее встречного иска, расходы в размере 2 238 руб., понесенные в связи с получением кредита в банке для оплаты услуг представителя.

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Сузунского района Новосибирской области от 18.06.2008 г. производство по делу по иску ОАО "000" к Ш. прекращено в связи с отказом истца от иска.

Решением мирового судьи 2-го судебного участка Сузунского района Новосибирской области от 18.06.2008 г. иск Ш. удовлетворен частично: в ее пользу с ОАО "000" в счет компенсации морального вреда взыскано 3000 руб. и 10 000 руб. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а в остальной части иска отказано.

Решением Сузунского районного суда Новосибирской области от 18.09.2008 г. по апелляционным жалобам сторон решение мирового судьи отменено и постановлено новое решение об отказе Ш. в иске о компенсации морального вреда и возмещении расходов на оплату услуг представителя.

В надзорной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления по делу в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Определением судьи Новосибирского областного суда от 21.11.2008 г. дело истребовано в Новосибирский областной суд и определением судьи этого же суда Величко Е.Т. от 26.12.2008 г. надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы заявителя о незаконности решения Сузунского районного суда Новосибирской области от 18.09.2008 г. в части отказа Ш. в возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 14 800 руб. и части требований о компенсации за потерю рабочего времени, взыскании расходов в связи с предоставлением банковского кредита заслуживают внимания.

Отменяя решение мирового судьи, суд руководствовался ч. 3 ст. 23 ГПК РФ, согласно которой, если при предъявлении встречного иска новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудны мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Доводы заявителя о незаконности решения Сузунского районного суда Новосибирской области от 18.09.2008 г. в части отказа Ш. в возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 14 800 руб. и части требований о компенсации за потерю рабочего времени, взыскании расходов в связи с предоставлением банковского кредита заслуживают внимания с учетом того, что часть таких расходов понесена Ш. в связи с рассмотрением предъявленного к ней иска ОАО "000", от этого последнее отказалось в связи с представлением акта о наличии в электросчетчике производственных дефектов, в связи с чем определением мирового судьи от 18.06.2008 г. производство по делу прекращено.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные в связи с ведением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Ш. просила взыскать в ее пользу расходы на оплату услуг представителя за участие в рассмотрении предъявленного к ней иска в размере 14 800 руб., однако суд в удовлетворении ее требования отказал, не изложив мотивы отказа.

В нарушение требований ст. ст. 196, 198 ГПК РФ суд не разрешил требования истицы о взыскании компенсации за потерю рабочего времени, расходов, понесенных в связи с предоставлением банковского кредита.

При таком положении допущенные при разрешении спора существенные нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и интересов заявителя, являются основанием для частичной отмены судебного постановления.

Исходя из изложенного, и руководствуясь ст. ст. 380, 390 ГПК РФ, президиум

 

постановил:

 

решение Сузунского районного суда Новосибирской области от 18 сентября 2008 г. в части отказа Ш. в возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 14 800 руб. и в части требований о взыскании компенсации за потерю рабочего времени, расходов в связи с предоставлением банковского кредита отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь