Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 января 2009 г. по делу N 44г-0012/2009

 

Президиум Московского городского суда в составе:

председателя Президиума Колышницыной Е.Н.

и членов президиума Дмитриева А.Н., Тарасова В.Ф., Курциньш С.Э., Агафоновой Г.А., Васильевой Н.А.

рассмотрел в заседании по докладу судьи Курциньш С.Э. истребованный по надзорной жалобе Г. материал о возврате искового заявления Г. к Прокуратуре ЮАО г. Москвы о признании действий незаконными и компенсации морального вреда,

 

установил:

 

Г. обратился в суд с заявлением на действия Прокуратуры ЮАО г. Москвы по направлению его заявления в УВД ЮАО г. Москвы, чем нарушено его право на защиту и причинен моральный вред, который истец оценивает в 10 000 руб.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 02.04.2007 г. заявление Г. было оставлено без движения, ему предоставлен срок до 16.04.2007 г. для устранения недостатков заявления, а именно: представить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, приложить документы, подтверждающие обстоятельства, указанные в иске.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 07.05.2007 г. исковое заявление было возвращено Г. в связи с неисполнением определения суда от 02.04.2007 г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13.05.2008 г. вышеуказанное определение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель просит отменить определение Симоновского районного суда г. Москвы от 07.05.2007 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13.05.2008 г.

Запросом судьи Московского городского суда от 10.11.2008 г. указанный материал истребован из Симоновского районного суда г. Москвы.

Определением судьи Московского городского суда от 22.12.2008 г. надзорная жалоба с материалом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - президиума Московского городского суда.

Обсудив доводы надзорной жалобы, проверив материалы гражданского дела, президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в надзорной жалобе, обоснованными, а определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13.05.2008 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В надзорной жалобе Г. указывает на то, что судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13.05.2008 г. по рассмотрению частной жалобы проведено без его участия, он не был надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, что лишило его возможности отстаивать свои права и законные интересы.

Согласно положений п. 2 ч. 1 ст. 343 ГПК РФ судья после получения кассационной жалобы, поданной в установленный статьей 338 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статей 339 и 340 настоящего Кодекса, обязан известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Вынося определение от 13.05.2008 г., судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда исходила из того, что Г. был извещен о рассмотрении его частной жалобы, однако материалы не содержат документов, подтверждающих извещение Г. о рассмотрении его частной жалобы 13.05.2008 г.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не было оснований для рассмотрения частной жалобы в отсутствие подателя частной жалобы. Таким образом, права, предоставленные законом истцу, были нарушены. Г. был лишен возможности самостоятельно, либо через своего представителя, участвовать в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, давать свои объяснения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Московского городского суда

 

постановил:

 

определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13.05.2008 г. отменить, материал направить на новое кассационное рассмотрение.

 

Председатель президиума

Московского городского суда

Е.Н.КОЛЫШНИЦЫНА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь