Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 января 2009 г. по делу N 44у-0006/2009

 

Президиум Московского городского суда в составе:

Председательствующего: Колышницыной Е.Н.,

членов президиума: Дмитриева А.Н., Тарасова В.Ф., Васильевой Н.А., Агафоновой Г.А., Курциньш С.Э.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Г. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2007 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 марта 2008 года.

Приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2007 года Г., ранее не судимый, осужден к лишению свободы:

- по ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ на 4 года;

- по ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ на 4 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 12 декабря 2007 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 марта 2008 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Г., не оспаривая квалификации преступлений и доказанности его вины, просит о снижении наказания, указывая, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства по делу.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Тимофеевой О.В., выслушав мнение первого заместителя прокурора г. Москвы Росинского В.В., полагавшего все действия Г. квалифицировать единым преступлением, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, по которой назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, президиум

 

установил:

 

Г. признан виновным в совершении двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств.

Согласно приговору, Г. при неустановленных обстоятельствах, незаконно, с целью последующего сбыта, приобрел сверток с веществом, которое является наркотическим средством - героином, весом 0,08 грамм, которое он незаконно хранил при себе до 10 октября 2007 года, когда в этот же день, примерно в 20 часов 10 минут, находясь по адресу: <...>, незаконно сбыл указанный сверток В. за 1000 рублей, но свой умысел довести до конца не смог, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками наркоконтроля в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент", а у него в ходе обыска в его жилище, проведенного 11 октября 2007 года, были изъяты денежные средства в сумме 1000 рублей, ранее выданные В.

Он же, при неустановленных обстоятельствах, незаконно, с целью последующего сбыта, приобрел сверток с веществом, которое является наркотическим средством - героином, весом 0,15 грамм, которое он незаконно хранил при себе до 10 октября 2007 года, когда в этот же день, примерно в 23 часа 15 минут, находясь по адресу: <...>, незаконно сбыл указанный сверток В. за 1500 рублей, но свой умысел довести до конца не смог, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками наркоконтроля в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка".

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, президиум находит судебные решения в отношении Г. подлежащими изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству Г., признавшего в полном объеме предъявленное ему обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Г.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно.

Вместе с тем, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд без достаточных на то оснований квалифицировал действия Г. по эпизодам покушения на незаконный сбыт наркотических средств 10 октября 2007 года в 20 часов 10 минут и 10 октября 2007 года в 23 часа 15 минут, как самостоятельные преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ.

Из материалов дела видно, что осужденный в один и тот же период времени незаконно, с целью последующего сбыта, хранил наркотическое средство однородного состава. 10 октября 2007 года Г. 2 раза сбывал наркотические средства В., который во всех случаях действовал в рамках проводившихся оперативно-розыскных мероприятий. По первому эпизоду незаконного сбыта от 10 октября 2007 года в 20 часов 10 минут сбыт не был доведен до логического завершения, поскольку В., действовавший в рамках оперативно-розыскного мероприятия, добровольно выдал приобретенное им у Г. наркотическое средство.

Однако, после совершения Г. незаконного сбыта наркотических средств органы внутренних дел не предпринимали предусмотренных законом мер по его задержанию, изъятию незаконно добытых денежных средств, пресечению его преступной деятельности, предоставляя ему возможность продолжать сбыт имеющихся у него наркотических средств при очередной проверочной закупке.

По второму эпизоду незаконного сбыта от 10 октября 2007 года в 23 часа 15 минут Г. был задержан.

С учетом данных обстоятельств, а также принимая во внимание то, что Г. занимался реализацией наркотических средств одного и того же вида (героина), одному и тому же лицу, одним и тем же способом, в один и тот же день, его действия следует рассматривать, как объединенные единым умыслом, и квалифицировать, как одно продолжаемое преступление, направленное на поэтапный сбыт определенного количества наркотических средств, которое, как по каждому эпизоду в отдельности (героин, весом 0,08 грамма и героин, весом 0,15 грамма), так и в общей массе (героин, весом 0,23 грамма), не достигает крупного размера.

При таких обстоятельствах все действия Г. по незаконному сбыту наркотического средства - героина, весом 0,23 грамма, 10 октября 2007 года в 20 часов 10 минут и в 23 часа 15 минут составляют единое преступление и подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания Г. президиум руководствуется требованиями закона, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, и все обстоятельства дела.

Также президиум учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, что дело в отношении Г. было рассмотрено в особом порядке.

Г. преступление совершил впервые, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется с места работы и жительства, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка 1992 года рождения, страдающего бронхиальной астмой, отца - инвалида 2 группы, что смягчает наказание осужденному.

Обстоятельства, отягчающие наказание Г., по делу отсутствуют.

По месту отбытия наказания Г. характеризуется исключительно положительно, награжден денежной премией, имеет благодарности, переведен на облегченные условия содержания.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств президиум признает исключительным обстоятельством и назначает наказание осужденному Г. с применением положений ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407 - 409 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

1. Надзорную жалобу осужденного Г. удовлетворить.

2. Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 марта 2008 года в отношении Г. изменить, переквалифицировать действия Г. с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, по которой назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года в исправительной колонии общего режима.

3. Исключить указание о назначении наказания Г. с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ.

4. В остальном те же судебные решения в отношении Г. оставить без изменения.

 

Председательствующий

Е.Н.КОЛЫШНИЦЫНА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь