Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 января 2009 г. по делу N 44у-0009/2009

 

Президиум Московского городского суда в составе:

Председательствующего: Колышницыной Е.Н.,

Членов президиума: Дмитриева А.Н., Тарасова В.Ф., Васильевой Н.А., Агафоновой Г.А., Курциньш С.Э.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденной И. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 230 района "Чертаново-Центральное" города Москвы от 23 октября 2007 года, постановления Чертановского районного суда города Москвы от 22 ноября 2007 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 февраля 2008 года.

Приговором мирового судьи судебного участка N 230 района "Чертаново-Центральное" города Москвы от 23 октября 2007 года И., ранее не судимая, осуждена по ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей.

Этим же приговором Г. оправдана по ст. 130 ч. 1 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, по ст. 115 ч. 1 УК РФ на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2007 года приговор мирового судьи судебного участка N 230 района "Чертаново-Центральное" города Москвы от 23 октября 2007 года оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 февраля 2008 года постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2007 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе осужденная И. выражает несогласие с состоявшимися в отношении нее судебными решениями, указывает, что умышленных действий в отношении Г. она не совершала, удар ее лба с лицом потерпевшей произошел случайно. Полагает, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, в частности, заключение эксперта, показания потерпевшей, которая имеет все основания для ее оговора. Указывает, что суд необоснованно поверил показаниям свидетеля В., которой о произошедшем стало известно лишь со слов самой потерпевшей. Также указывает, что суд необоснованно отверг показания свидетеля Р., которая являлась очевидцем произошедшего. Указывает на нарушения положений ч. 4 ст. 271 УПК РФ, поскольку суд апелляционной инстанции незаконно отказал в допросе в судебном заседании специалиста А.

Просит отменить все судебные решения в отношении нее и прекратить производство по делу за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Тимофеевой О.В., выслушав выступление И. и ее адвоката Кочкаревой Н.Б., поддержавших доводы жалобы, просивших об отмене судебных решений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях И. состава преступления, выслушав выступление Г. и ее адвоката Талалаевой О.В., возражавших против удовлетворения жалоб и просивших оставить судебные решения в отношении И. без изменения, выслушав мнение первого заместителя прокурора г. Москвы Росинского В.В., полагавшего отменить все судебные решения в отношении И. и передать дело на новое судебное рассмотрение, президиум

 

установил:

 

И. признана виновной в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Согласно приговору, она, 30 октября 2006 года, примерно в 17 часов, находясь в коридоре помещения Управы района "Чертаново-Северное" г. Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 116, в результате конфликта с Г. на почве сложившихся личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение побоев, схватила Г. за полы куртки, резко притянув к себе, высказывая в ее адрес угрозы, после чего, со всей силы, ударила ее головой в челюсть, в результате чего Г. почувствовала резкую боль в области рта, ощутила осколки керамики зубов и привкус крови, в результате чего Г. были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны слизистой верхней губы и кровоподтек на верхней губе, возникшие от ударного воздействия тупого твердого предмета, возможно, при ударе головой в челюсть. Данные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому, как вред здоровью, не расцениваются.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы осужденной, президиум находит судебные решения в отношении И. подлежащими отмене в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона, допущенными при рассмотрении дела.

Согласно действующему законодательству, ст. ст. 361, 364 - 367 УПК РФ, производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35 - 39 УПК РФ, и после выступления сторон суд переходит к проверке доказательств. При этом суд апелляционной инстанции непосредственно проверяет доказательства по делу.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 271 УПК РФ не вправе отказать в допросе специалиста, явившегося в судебное заседание по ходатайству сторон. Данные требования закона нарушены при апелляционном рассмотрении настоящего дела.

Так, из протокола судебного заседания (л.д. 262 - 264) видно, что осужденная И., потерпевшая Г., свидетели по делу не допрашивались в судебном заседании, их показания судом не проверялись и не исследовались. В допросе специалиста А., явившегося в судебное заседание, было необоснованно отказано.

Кроме того, мировым судьей не проверены доводы осужденной И. о том, что Г., выйдя из кабинета, первой схватила ее за волосы, сильно рванув на себя, отчего она столкнулась лбом с лицом Г. Умышленно она никаких ударов Г. не наносила, а, напротив, Г., удерживая ее за волосы, дважды ударила сумкой по ее голове.

Допущенные судом нарушения, несоблюдение процедуры судопроизводства повлекли за собой ограничение прав осужденной И., что повлияло на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Таким образом, мировым судьей и судом апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на правильность выводов суда о доказанности вины И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, что осталось без внимания суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах все судебные решения в отношении И. подлежат отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона и принять по нему законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 379, 380, 381, 407 - 409 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

1. Надзорную жалобу осужденной И. удовлетворить частично.

2. Приговор мирового судьи судебного участка N 230 района "Чертаново-Центральное" города Москвы от 23 октября 2007 года, постановление Чертановского районного суда города Москвы от 22 ноября 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 февраля 2008 года в отношении И. отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы.

 

Председательствующий

Е.Н.КОЛЫШНИЦЫНА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь